РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко П.Ф. к Военному комиссариату Краснодарского края о признании права на пенсию по случаю потери кормильца в размере сорока процентов от денежного довольствия кормильца,
установил:
Мартыненко П.Ф. обратился в суд с иском к ВК КК о признании за ним право на пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % от денежного довольствия кормильца.
В обосновании требования сослался на то, что отец истца, майор ФИО1 до 10 августа 2007 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>). Его служебная деятельность в Вооруженных силах была связана с исполнением обязанностей военной службы в условиях радиоактивного облучения. С 9 июля 2007 г. майор Мартыненко Ф.В. находился на стационарном лечении в ФГУ «203 ВАГ ВВС» г. Ейска в неврологическом отделении, с диагнозом: «Внутримозговая опухоль (олигодендроглиома) глубинных отделов правой теменно - височной области. Состояние после стереотоксической биопсии от 13.06,07 г. Левосторонняя гемиплегия. Бульбарньтй синдром», где 10 августа 2007 г. умер. 14 января 2011 г. истец обратился к военному комиссару Краснодарского края и к начальнику отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Ейску и Ейскому району с просьбой установить и выплачивать ему пенсию по случаю потери кормильца в размере 40% от денежного довольствия отца, а так же пересчитать указанную пенсию со дня возникновения права на пенсию в размере 40%. Письмом военного комиссара Краснодарского края от 15 февраля 2010 г. № истцу было отказано в удовлетворении его просьбы. Мартыненко П.Ф. считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Грива А.Ф., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Чикуров А.В., действующий на основании на доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку основании для назначении пенсии не имеется
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело № на майора ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах: а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного ;dst=100160статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери; б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона, - 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.
Пункт «а» ст. 21 Закона предусматривает только одну причину,повлекшую смерть военнослужащего - «военная травма». При этом всоответствии с данной статьей Закона, обязанность выявлять иаргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания сисполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей)лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут бытьобжалованы в суд.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, майор ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах РФ в в/ч №.
Согласно справке от 12.10.2010 г. № ФИО1 находился на стационарном лечении в ФГУ «203 ВАГ ВВС» в неврологическом отделении с 09.07.07 г. по 10.08.2007 г.
Согласно свидетельству о смерти сери №, 10.08.2007 г. ФИО1 умер (л.д.14)
Как следует из заключения № от 20.09.2007г. №причина смерти майора ФИО1 заболевание «Внутримозговаяопухоль глубинных отделов правой теменно-височной области. Отек инабухание головного мозга. Гипостатическая пневмония. Острая сердечно-легочная недостаточность» - получено в период военной службы.
Истец Мартыненко П.Ф. являющийся сыном ФИО1 обратился в ВККК с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в размере 40 % от денежного довольствия.
Согласно ответу от 15.02.2011 г. № ВККК отказало истцу в назначении пенсии в размере 40 % от денежного довольствия, поскольку заболевание было получено не в связи с исполнением обязанностей военной службы (л.д.7).
Поскольку, как было установлено в судебном заседании, заболевание ФИО1, приведшее к смерти, получено в период военной службы, а не связи с военной травмой, то оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца в размере сорока процентов от денежного довольствия кормильца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено : 27.06.2011 г.