РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала к ИП Габрелян Л.Г. о взыскании авторского вознаграждения и пени за право исполнения по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала обратилась в суд с иском к ИП Габрелян Л.Г. о взыскании авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнения произведения в размере 1035 руб., пени в размере 207,70 руб. за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, а также штрафа за просрочку исполнения обязательства по предоставлению отчета в сумме 7700 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 400 руб.
В обоснование требований указано, что 17.01.2011г. между РАО и ИП Габрелян Л.Г. заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта В.Зинчука, организатором которого выступил пользователь, который состоялся 07.марта 2011 г. в помещении (на площадке) Дварца культуры Железнодорожников г. Краснодара. Договор вступает в силу с 17.01.2011 г. и действует до исполнения ответчиком обязательства по договору. Договор до настоящего времени не расторгнут, поскольку ответчик не произвел оплату по договору.
За переданное по договору право на публичное исполнение произведений ответчик обязался выплатить РАО авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) от продажи билетов. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязан перечислить указанную сумму не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. В силу п.2.3 договора, ответчик обязан был в день проведения мероприятия предоставить представителю РАО лично или отправить заказным письмом с уведомлением отчет, составленный по форме и содержащий сведения о количестве и стоимости реализованных билетов согласно распоясовке зала.
Однако обязательства по предоставлению отчета и выплате авторского вознаграждения ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 1035 руб.
Согласно п.2.7 договора в случае нарушения ответчиком обязательства по предоставлению отчета пользователя, ответчик выплачивает РАО штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Сумма штрафа составляет 7700 руб.
В соответствии с п. 2.5 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме. Сумма пени, исходя из расчета пени, по состоянию на 23.05.2011 составила 207,70 руб. Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате авторского вознаграждения и пени, а также штрафа по состоянию на 23.05.2011 составляет 8942 руб.
Представитель истца Милеева Е.О., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Кроме того, просила взыскать расходы за отправку телеграммы в сумме 362,05 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой, направленными по адресу: <адрес>. Телеграмма не доставлена и повестка не была вручена в связи с непроживанием ответчика по указанному адресу.
Сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется.
При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.
Представитель ответчика адвокат Батова Л.А., действующая на основании ордера от 22.06.2011 г., привлеченная судом к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме или любым не противоречащим закону способом, в том числе и публично исполнять произведение (п.1 и п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ).
В силу п.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ публичным исполнением произведения, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения людей, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа, либо в любом другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Право на использование произведения передается другому лицу на основании лицензионного договора с автором, правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе (ст.ст. 1235,1286,1243 ГК РФ). Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным (абз.3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ).
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
Согласно ст. 1243 Гражданского кодекса РФ на основании полученных полномочий РАО заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление право обладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
15.08.2008 г. на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О Государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» РАО получило государственную аккредитацию.
Как было установлено в судебном заседании, 17.01.2011г. между РАО и ИП Габрелян Л.Г. был заключен лицензионный договор № предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование обнародованных произведений входящих в реестр (репертуар) РАО способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе проведения концерта Виктора Зинчука, организатором которого выступил пользователь, который состоялся 07.03.2011 г. в помещении Дворца культуры железнодорожников г. Краснодара, расположенного по адресу: г. Краснодар, Привокзальная площадь.
Согласно п.2.2 указанного лицензионного договора, за переданное по договору право на публичное исполнение произведений пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки) от продажи билетов. Данную сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия.
В силу п.2.3 договора, ответчик обязан был в день проведения мероприятия предоставить представителю РАО лично или отправить заказным письмом с уведомлением о вручении отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору и содержащий сведения о количестве и стоимости реализованных билетов согласно распоясовке зала.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений представителя истца, ответчиком обязательства по договору в части предоставления отчета пользователя и оплаты авторского вознаграждения не исполняет, в связи с чем задолженность по выплате авторского вознаграждения перед РАО составила 1035 руб. (л.д.6).
В соответствии с п. 2.5 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений Ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.
Сумма пени, исходя из расчета по состоянию на 23.05.201 г., составила 207 руб. (л.д.6).
Согласно п.2.7 договора в случае нарушения ответчиком обязательства по предоставлению отчета пользователя, ответчик выплачивает РАО штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Поскольку количество дней просрочки составляет 77 дней, то сумма штрафа составляет 7700 руб.
Таким образом, размер задолженности Ответчика по выплате авторского вознаграждения, пени и штрафа по состоянию на 23.05.2011 составляет 8942,70 руб.
В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде.
Оценив в совокупности доказательства по делу, а также поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворен
Таким образом, с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать задолженность по лицензионному договору, пеню и штраф в сумме 8942,70 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб. (л.д.6), расходы на отправку телеграммы 362,05 руб. что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ., а всего 9704,75руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ИП Габрелян Л.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,158, к.34, 9704,75руб (девять тысяч семьсот четыре рубля семьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Федеральный судья-
Составлено: 24.06.2011 г.