Решение по гражданскому делу по иску Сидельникова В. В. к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-5827/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Приходько Н. Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Гусин С. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 225 рублей, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 123 953 рубля 64 копейки.

Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 22.08.2011 года представитель истца Приходько Н. Д. исковые требования уточнил, снизил их размер, просил взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 775 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения (л. д. 5). Виновным был признан Гусин С. Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 5).

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 49 225 рублей (л. д. 6).

Из отчета № 6166 от 21.02.2011 года, выполненного ООО «Агентство Авто», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 123 953 рубля 64 копейки (л. д. 12).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, согласно уточненным требованиям, истцу подлежит к возмещению сумма недоплаченной выплаты в размере 64 775 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежат возмещению расходы на проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины 1000 (одна тысяча) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 9 000 (девяти тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельникова В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидельникова В. В. сумму материального ущерба в размере 64 775 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, стоимость услуг оценки в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего денежную сумму в размере 78 275 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                 Е. Г. Фоменко