Решение по гражданскому делу по иску Телегина С. В. к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в городе Крансодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                               К делу № 02-5824/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Тимченко И. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения. Виновным был признан Федоренко С. Ю, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу выплата страхового возмещения была произведена в размере 53 395 рублей 74 копеек, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 120 311 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 22.08.2011 года представитель истца Тимченко И. В. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н , причинены механические повреждения (л. д. 4). Виновным был признан Федоренко С. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 4, 5).

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, на основании акта о страховом случае от 26.04.2011 г. произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 53 395 рубль 74 копейки (л. д. 5).

Из экспертного исследования № 06-613 от 23.06.2011 года, выполненного ООО «Оценка и Право», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 120 311 рублей 95 копеек (л. д. 17).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, согласно уточненным требованиям, истцу подлежит к возмещению сумма недоплаченной выплаты в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика следует взыскать стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей, стоимости услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 9 000 (девяти тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в сумме 700 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Телегина С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Телегина С. В. сумму материального ущерба в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, стоимость услуг оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, а всего денежную сумму в размере 76 920 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                 Е. Г. Фоменко