К делу № 02-5813/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колаян Г. Г. к филиалу ООО «Первая Страховая компания» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Яковенко М. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «1 СК» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
31.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, № 50601120101165005080 по риску КАСКО (хищение+ущерб). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа установлена в размере 148 647 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке данную сумму страхового возмещения, стоимость производства независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Яковенко М. А. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания был извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств или возражений от него не поступило.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие возражений от представителя истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31.07.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, № 50601120101165005080 по риску КАСКО (хищение+ущерб) (л. д. 5, 6).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 8).
03.05.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения произведена не была (л. д. 10)..
Из заключения № 09-06-40-4 от 09.06.2011 года, выполненного ИП «Христианов Х.Т..», следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа установлена в размере 148 647 рублей 46 копеек (л. д. 14).
На основании договора добровольного страхования АВТОКАСКО, ответчик обязан при наступлении страхового случая полностью возместить ущерб, причинённый застрахованному имуществу.
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требования истца о возмещении суммы недоплаченной выплаты в размере 148 647 (сто сорок восемь тысяч шесть сот сорок семь) рублей 46 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей также подлежит взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7 000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Колаян Г. Г. к филиалу ООО «Первая Страховая компания» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО «Первая Страховая компания» в пользу Колаян Г. Г. сумму материального ущерба в размере 148 647 (сто сорок восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 46 копеек, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, а всего денежную сумму в размере 163 447 (сто шестьдесят три тысячи четыреста сорок семь) рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней после истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко