К делу № 02-5819/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юкина Г. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Юкин Г. П. с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Лисицкий А. И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Уведомлением от 07.06.2011 года страховая компания была извещена о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца, представитель ответчика в указанное время не явился. Истцу выплата страхового возмещения произведена не была, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 94 896 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 22.08.2011 года представитель истца Руденко И. И., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что 07.06.2011 года ответчиком было получено уведомление с просьбой прибыть представителю страховой компании для участия в осмотре оценщиком аварийного транспортного средства истца, однако, представитель ООО «Росгосстрах» не явился, тем самым проигнорировав просьбу истца, в связи с чем акт осмотра был составлен в отсутствие представителя страховой компании.
Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, пояснив, что согласно п. 45 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное транспортное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством, не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил об ОСАГО для владельцев транспортных средств.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Мерседес Бенз Ахор», г/н с739аа93, причинены механические повреждения (л.д. 12, 13). Виновным был признан Лисицкий А. И., его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 14).
Уведомлением от 07.06.2011 года страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца, представитель на осмотр не явился (л. д. 6).
В соответствии со статьей 46 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, если страховщик в пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу, то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, в страховой выплате ему было отказано (л. д. 5).
Из экспертного исследования № 132/19.3 от 07.06.2011 года, выполненного ООО СП «Автооценка-1», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 94 896 (девяноста четыре тысячи восемьсот девяноста шесть) рублей (л. д. 17).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как непредоставление потерпевшим транспортного средства для осмотра в страховую компанию, законом не предусмотрено, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 94 896 (девяноста четыре тысячи восемьсот девяноста шесть) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика следует также взыскать стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юкина Г. П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юкина Г. П. сумму материального ущерба в размере 94 896 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяноста шесть) рублей, стоимость услуг оценки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 110 896 (сто десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко