Решение по гражданскому делу по иску Бут В.В. к ООО `Росгосстрах` в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании суммы страхового возмещения.



                                                                                                   К делу № 02-6468/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Андреев А. А., действующий на основании доверенности от 15.07.2011 года, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. 13.06.2011 года в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца «Toyota Estima», г/н , получил механические повреждения. Виновным был признан Алиев Р. Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплат. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 10 437 рублей 58 копеек, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 61 516 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 02.09.2011 года представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности от 02.03.2011 года, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания были извещены надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Toyota Estima», г/н , получил механические повреждения (л. д. 9). Виновным был признан Алиев Р. Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 9, 10).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 437 рублей 58 копеек (л. д. 14).

Из отчета № 318/06/2011 от 24.06.2011 года, выполненного ООО «Финансовая компания «Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 61 516 рублей (л. д. 28).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 078 (пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 42 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками регламентировано понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат по организации независимой оценки в виде подачи телеграммы в адрес ответчика в сумме 321 рубль 34 копейки, а также стоимость услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сниженных с учетом статьи 100 ГПК РФ до 5 000 (пяти тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бут В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бут В.В. сумму материального ущерба в размере 51 078 (пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 42 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, стоимость услуг по извещению ответчика в досудебном порядке в сумме 321 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 7 402 (семь тысяч четыреста два) рубля, а всего денежную сумму в размере 60 801 (шестьдесят тысяч восемьсот один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Е. Г. Фоменко