К делу № 2 – 6431/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макоева К.М. к ОАО «ЭСКО», «Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Осипова М. С., действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «ЭСКО», «Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
17.03.2011 г. на а/д «Южный» подъезд к г/т «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ» 217230, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Хахук А.А., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «ЭСКО». Ответчик произвел страховую выплату в размере 15 368 рублей 85 копеек, однако, согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была установлена в размере 56 164 рубля 24 копейки, величина утраты товарной стоимости определена в сумме 25 350 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчиков недоплаченную сумму материального ущерба в сумме 40 795 рублей 39 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 25 350 рублей, стоимость услуг оценки в размере 5 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 12 500 рублей.
В судебном заседании 02.09.2011 года представитель истца Осипова М.С. на исковых требованиях настаивала.
Представители ответчиков ООО «ЭСКО», «Российского Союза Автостраховщиков» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений не представили.
Выслушав объяснения представителя истца по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Южный» подъезд к г/т «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ВАЗ» 217230, г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 5). Виновным был признан Хахук А.А., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «ЭСКО» (л. д. 5, 6).
Ответчик ОАО «ЭСКО» согласно страхового акта № 430-08-10-2949 от 18.10.2010 года произвело страховую выплату в размере 15 368 рублей 85 копеек (л. д. 15).
Согласно отчетам № 7838 от 29.10.2010 года, № 0209 от 01.04.2011 года, выполненным ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ВАЗ» 217230, г/н №, составила 56 164 рубля 24 копейки, величина утраты товарной стоимости – 25 350 рублей (л. д. 10, 14).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хахук А.А. была застрахована в ОАО «ЭСКО» на основании полиса ОСАГО ВВВ 0519801095 (л. д. 5).
Приказом ФССН № ФСФР 11-1838/пз-и от 21.07.2011 г. у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пунктом 1 статьи 18) установлено, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно статье 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом указанных норм суд взыскивает с РСА в пользу Макоева К.М. компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом его износа, в размере 40 795 рублей 39 копеек.
Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с учетом данной нормы с «Российского Союза Автостраховщиков» подлежит взысканию в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере 25 350 рублей, а так же стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 9 000 (девяти тысяч) рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макоева К.М. к «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Макоева К.М. сумму страхового возмещения в размере 40 795 (сорок тысяч семьсот девяносто пять) рублей 39 копеек, величину утраты товарной стоимости 25 350 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 11 684 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 36 копеек, а всего 82 829 (восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 75 копеек.
В исковых требованиях Макоева К.М. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба следует отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко