К делу № 2-5656/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой И.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Тимченко И. В., действующая на основании доверенности от 09.06.2011 года, обратилась с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
29.04.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы «Рено», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признана Мазурина С. И., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчиком была произведена часть выплаты стоимости материального ущерба в размере 20 129 рублей 05 копеек, однако, на основании независимой оценки стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 139 546 рублей 05 копеек.
Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 5 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании года представитель истца Тимченко И. В. исковые требования уточнила, снизив их размер, просила взыскать сумму материального ущерба в размере 90 000 рублей, на остальных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от 02.03.2011 г., против исковых требований возражала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29.04.2011 года в г. Краснодаре, на ул. Калинина, 36, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы «Рено», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 5).
Виновным признана Мазурина С. И., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 4).
Страховая компания ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, согласно страхового акта № произвела выплату страхового возмещения в размере 20 129 рублей 05 копеек (л. д. 6).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из отчета № 06-82 от 24.06.2011 года, выполненного ООО «Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа установлена в размере 139 546 рублей 05 копеек (л. д. 11).
Возражений относительно обоснованности данного отчета представитель ответчика не представил.
На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, с учетом уточненных требований, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, сниженных с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 9 000 (девяти тысяч) рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сериковой И.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сериковой И.Н. сумму материального ущерба в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего денежную сумму в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко