К делу № 2-5651/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Иванелов А.С., Израильян Л.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Биберина В. Е., действующая на основании доверенности от 17.01.2011 г., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иванелову А. С., Израильян Л. С. о солидарном возмещении ущерба в размере 74 856 рублей 46 копеек в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 06.07.2008 года по вине ответчика Иванелова А. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине CHEVROLET LACETTI, г/н №, застрахованной в ОСАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 176 013 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял водитель Иванелов А. С., Израильян Л. С. на момент страхового случая была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА №.
В судебном заседании представитель истца Биберина В. Е. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ООО «Росгосстрах» Лобода В. В., действующая на основании доверенности от 02.03.2011 г. против удовлетворения исковых требований возражала, просила исключить ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков, поскольку в рамках данного страхового случая страховой компанией исполнены обязательства в полном объеме, трем потерпевшим выплачена сумма страхового возмещения в размере 160 000 рублей.
Ответчики Иванелов А. С., Израильян Л. С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
06.07.2008 года на а/д Краснодар – Новороссийск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Чередниченко Б. Ф., CHEVROLET LACETTI, г/н №, были причинены механические повреждения (л. д. 5, 6).
Постановлением по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия Иванелов А. С., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности Израильян Л. С., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 9).
ОСАО «Ингосстрах», застраховав по договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль потерпевшего Чередниченко Б. Ф., выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме: 176 013 рублей (л. д. 39, 40).
Сумма материального ущерба, причиненного Чередниченко Б. Ф., установлена на основании отчета № 11-07-27-8 от 11.07.2008 г. (л. д. 10 – 25).
Заключение оценщика Христианова Х. Т. по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».
При этом, судья считает что данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Возражений по нему от ответчиков не поступило.
Гражданская ответственность собственника автомобиля виновного, связанная с эксплуатацией автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА №.
Статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба с ООО «Росгосстрах» являются несостоятельными, поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило, предусмотренный законом, а также полисом ОСАГО лимит страхового возмещения в размере 160 000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае при причинении вреда имуществу №, №, №.
Следовательно, свои обязательства по возмещению материального ущерба ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю, выполнило в полном объеме.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность возмещения вреда в сумме 74 856,46 рублей должна быть возложена на владельца автомобиля, которым управляло лицо, признанное виновным в дорожно-транспортном происшествии, Израильян Л. С.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной госпошлины в размере 2 445,70 рублей возлагается на Израильян Л. С..
Кроме того, суд разъясняет Израильян Л. С. право регрессного требования, в соответствии с которым, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Израильян Л.С. о возмещении материального ущерба.
Взыскать с Израильян Л.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 74 856 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 70 копеек, а всего 77 302 (семьдесят семь тысяч триста два) рубля 16 копеек.
В удовлетворении исковых требованиях ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгострах» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Иванелов А.С. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Фоменко Е. Г.