К делу № 2-5829/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности от 05.05.2011 года, с исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование которых указано следующее. Между сторонами 14.10.2010 года договор добровольного страхования транспортного средства «БВМ Х5», г/н №, которое 14.03.2011 года получило повреждения. В установленные законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, выплата страхового возмещения не была произведена, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 51 266 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость оплаты независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.
В судебном заседании 02.09.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Смирнов В. Е., действующий на основании доверенности от 23.08.2011 года, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
14.10.2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «БВМ Х5», г/н №, которое 14.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало данный случай страховым, отказ мотивирован тем, что повреждения лобового стекла не имеют механического воздействия (л. д. 9).
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.
Из отчета № 01- 225 от 10.05.2011 года, выполненного ИП «КБВ-Экспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 51 266 рублей 98 копеек (л. д. 12).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51 266 рублей (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 5 00 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зверева В.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зверева В.К. сумму материального ущерба в размере 51 266 рублей (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей, а всего денежную сумму в размере 65 506 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шесть) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко