К делу № 2-5102/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгян С.М. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Геворгян С. М. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. 01 ноября 2010 года, в 19 часов 30 минут в Краснодарском крае, на пересечении неравнозначных дорог Красный Октябрь и Украинская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль истца «Ниссан Кашкай», г/н №. Виновным был признан Шуль В. П., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО». Ответчиком был составлен акт страхового возмещения о выплате суммы в размере 64 497 рублей, однако, выплата суммы страхового возмещения произведена не была. Согласно отчета независимого оценщика сумма восстановительного ремонта составила 88 020 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму материального ущерба, расходы на оплату независимой оценки, а также возместить понесенные им по делу судебные расходы.
В судебном заседании от 30.06.2011 года представитель истца Чегоспоньянц Г. Р., действующий на основании доверенности от 28.06.2011 года, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, против исковых требований возражал.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 ноября 2010 года, в 19 часов 30 минут в Краснодарском крае, на пересечении неравнозначных дорог Красный Октябрь и Украинская, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль истца «Ниссан Кашкай», г/н № (л. д. 7). Виновным был признан Шуль В. П., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «ЭСКО» (л. д.13, 14). Согласно страхового акта № 430-08-10-3847 от 24.01.2011 года страховая компания ОАО «ЭСКО» признала данный случай страховым, однако, выплату суммы страхового возмещения не произвела (л. д. 12).
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из отчета № И257 от 01.11.2010 года, выполненного ООО «АВТОСПАС+», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства, автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н №, определена в размере 88 020 рублей (л. д. 16).
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченную сумму материального ущерба в размере 88 020 (восемьдесят восемь тысяч двадцать) рублей.
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты услуг оценщика в размере 2 500 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данной нормы суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы оплаченной госпошлины в размере 2 800 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 600 рублей, а также стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геворгян С.М. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Геворгян С.М. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 88 020 (восемьдесят восемь тысяч двадцать) рублей, оплаченную стоимость услуг оценщика в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей, а всего 103 920 (сто три тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко
Копия верна: Судья: Секретарь: