К делу № 2–5089/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шохиной К.А. к ООО «Росгосстрах», Алтуховой Л.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Оганов А. С., действующий на основании доверенности № 23 АА 0487923 от 26.04.2011 года, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Алтуховой Л.А. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
11.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца Пежо 206, г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2011 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Алтуховой Л.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 033 рубля, однако, согласно отчетов № 009424, № 0238, выполненных ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 123 379 рублей 54 копейки; величина утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 10 150 рублей.
Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70 967 рублей, с ответчика Алтуховой Л.А. сумму – в размере 13 529 рублей 54 копейки, солидарно с ответчиков стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 2 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 18 134 рубля 90 копеек.
В судебном заседании 30.06.2011 года представитель истца Оганов А. С. исковые требования изменил, отказался от требований к ответчику Алтуховой Л. А., снизил требуемую стоимость услуг представителя до 11 000 рублей, размер оплаченной госпошлины с учетом отказа от требований ко второму ответчику до 2 329 рублей, требование о взыскании услуг нотариуса в размере 400 рублей поддержал.
Представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности № 23 АА 0010535 от 24.03.2011 года, против удовлетворения исковых требований возражал.
Отказ от требований ко второму ответчику принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. Производство по делу в части требований к Алтуховой Л.А. прекращено. Последствия прекращения производства в части данных требований участникам процесса разъяснены.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Пежо 206, г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Алтухова Л. А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
На основании акта № 0004053370 – 002 от 20.04.2011 года ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 033 рубля.
Однако, из отчетов № 009424, № 0238, выполненных ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 123 379 рублей 54 копейки, дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля – в размере 10 150 рублей.
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70 967 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей – в пределах лимита ответственности страховой компании – обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде части суммы государственной пошлины в размере 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, стоимости услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шохиной К.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шохиной К.А. сумму материального ущерба в размере 70 967 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей, судебные расходы в размере 13 729 (тринадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей, а всего денежную сумму в размере 84 696 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко