К делу № 2 – 5107/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесчастного В.Е. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Мартолог В. С., действующий на основании доверенности № 23 АА 0436830 от 27.04.2011 года, с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.
24.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца Митсубиси «Лансер», г/ н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года, виновным признан Шевчук В. И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО».
Согласно отчета № 662 – 11, выполненного ИП Заиченко И. И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 47 845 рублей 49 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля – в размере 11 226 рублей 60 копеек.
Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 47 845 рублей 49 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 226 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 2 155 рублей 56 копеек, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 2 300 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 15 215 рублей.
В судебном заседании 30.06.2011 года представитель истца Мартолог В. С. исковые требования уточнил, уменьшил требования, исключив рассчитанный размер неустойки – 2 155 рублей 56 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Митсубиси «Лансер», г/ н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2011 года виновным признан Шевчук В. И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО».
Как следует из отчета № 662 – 11, выполненного ИП Заиченко И. И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 47 845 рублей 49 копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля – 11 226 рублей 60 копеек.
Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.
Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 845 (сорок семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 49 копеек, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 266 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 60 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следуя требованиям закона, суд возлагает бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бесчастного В.Е. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Бесчастного В.Е. сумму материального ущерба в размере 47 845 (сорок семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 49 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 226 (одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 60 копеек, стоимость услуг оценки в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей, судебные расходы в размере 15 215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей, а всего денежную сумму в размере 76 587 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко