Дело № 2-3190/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Праведникова В.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Скворцова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 102486,24руб., а также судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 13150 руб., представителя в размере 15000 руб., нотариуса в размере 500 руб., по оплате госпошлины в размере 3248,72 руб. В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 09.09.2010г. по вине К., управляющего а/м Фольксваген Гольф № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина К. установлена административным материалом по факту ДТП. В соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автомобиль виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного и добровольного страхования средств автотранспорта, в связи, с чем истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба. Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 77513,76 руб. Согласно отчету «Об оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля HONDA CR-V № в результате ДТП» без учета износа составляет 871366,57 руб. В связи с тем, что сумма страхового возмещения выплачена истцу не в полном объеме, Скворцова И.В. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца Праведников В.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 8), на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Савичева Т.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 89), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что достаточная для восстановления ТС страховая выплата истцу уже произведена. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, 09.09.2010г. около 10ч.00мин. на а/д М4ДОН 1346км+750м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Гольф № под управлением и принадлежащего на праве собственности К. и а/м Хонда CR-V №, под управлением принадлежащего на праве собственности Скворцовой И.В. Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), актом № осмотра транспортного средства от 19.10.2010г. (л.д. 37-38). Вина К., в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10). Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением а/м Фольксваген Гольф № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО - страховой полис ВВВ №, сроком действия с 23.10.2009г. по 22.10.2010г. (л.д. 13) и по договору ДСАГО - страховой полис серия №, сроком действия с 24.10.2009г. по 25.10.2010г. (л.д. 14) в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 197513,76 руб. (л.д. 16). В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, истец обратилась к ИП Рубину М.Р. для проведения независимой оценки. Согласно отчету № от 03.11.2010г. (л.д. 20-87), стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 504 441 руб., величина утрата товарной стоимости составляет 88 605 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 300 000 руб. С учетом того, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, она подлежит взысканию в пределах 300000 руб., с учетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 197 513,76 руб. (300000 руб. – 197 513,76 руб. = 102486,24 руб.). На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 3249,72 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 13 150 руб. (л.д. 15), по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 17), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 7000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Скворцовой И.В. и взыскании в её пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 102486,24 руб., а также судебных расходов в размере 23899,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцовой И.В. сумму страхового возмещения в размере 102486,24 руб., а также судебные расходы в размере 23899,72 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –