Дело № 2-3005/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Чортанасовой В.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Савичевой Т.Г., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Мартынова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 918096, 06 руб., а также судебные расходы в размере 30390, 96руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28 октября 2010 г. в 06 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Ланд Рлвер №, принадлежащего ООО «КубаньАвтоРесурс» и а/м Скания № под управлением Б.. В результате ДТП автомобилю Ланд Рлвер № были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 г., виновником данного ДТП является Б., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного и добровольного страхования, страховая сумма 1000000 руб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате сумму страхового возмещения, однако получил отказ. Согласно заключению эксперта, причиненный автомобилю истца ущерб составляет с учетом износа 864796, 06 руб., УТС – 53300 руб. Кроме того, истец был вынужден нести судебные расходы. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 752405 руб., УТС в размере 61423 руб., в остальной части исковые требования просила удовлетворить в заявленном первоначально объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2010 г. по вине водителя Б., управлявшего автомобилем Скания, №, принадлежащим на праве собственности К., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ООО «КубаньАвтоРесурс» а/м Ланд Ровер, №, что подтверждается административным материалом (л.д. 15-16). Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах» по договору обязательного страхования, полис серия ВВВ номер 0518694077, а также по договору добровольного страхования транспортных средств серия ВВВ № от 15.09.2010 г. (л.д. 13-14). ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с чем он обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 864796, 06 руб., УТС 53300 руб. 04.03.2011 г. между ООО «КубаньАвтоРесурс» и Мартыновой А.В. был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (обязанности) ООО «Росгосстрах», принадлежащие цеденту на основании договора страхования (страховой полис ОСАГО ВВВ № от 15.09.2010 г., страховой полис ДСАГО № от 13.09.2010 г.), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Судом по инициативе ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС Лэнд Ровер, № с учетом износа составила 752405 руб., УТС 61423 руб. Кроме того в экспертизе установлено, что повреждения а/м Лэнд Ровер, № могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 28.10.2010 г. Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, а также определенным размер причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба. Договор добровольного страхования транспортного средства является одним из видов договора имущественного страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма страхового возмещении в размере 752405 руб. При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. По договору добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 1000000 руб. Учитывая, что требования истца о взыскании УТС заявлены в рамках договора добровольного страхования транспортных средств, полис серия № от 13.09.2010 г., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, т.к. правилами добровольного страхования ТС, на основании которых заключен договор, не предусмотрена компенсация УТС. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12390,96 (л.д. 4), а также услуги независимого оценщика в размере 3000 руб. Зявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 8), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 10 000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 25390, 96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартыновой А.В. сумму страхового возмещения в размере 752 405 руб., а также судебные расходы в размере 25390, 96 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья – подпись Копия верна: Судья Секретарь