Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Шалдаевой Н.В.,

представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – представителя администрации МО г. Краснодар Клочко В.А.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Христенко Г.Л. к Администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Христенко Г.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным отказ Администрации муниципального образования г. Краснодара от 11.03.2011 года и сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии, принадлежащую ей квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., состоящую из помещений: №, площадью 4,9 кв.м; №, площадью 2,6 кв.м.; №, площадью 6.0кв.м.; №, площадью 17,2 кв.м.; №, площадью 12,9 кв.м., а так же балкона, площадью 3,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>..

В судебном заседании представитель истца Шалдаева Н.В. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что Христенко Г.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.1993года и договора дарения от 18.10.1996 года является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.

В квартире была произведена перепланировка, ввиду юридической неграмотности, вовремя не были оформлены соответствующие документы.

В ходе сбора документов на сохранение жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии она обратилась в 000 «Юг-Дом», где было выполнено техническое обследование, принадлежащей ей квартиры, которым определено, что выполненная перепланировка и квартиры и расширение балкона не повлияла на несущую способность основного строения литер А не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП.

Она обратилась с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудования в межведомственную комиссию Администрации муниципального образования г. Краснодар, но актом межведомственной комиссии от 11.03.2011 года ей было отказано в согласовании перепланировки и переоборудования.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, просит требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации муниципального образования г.Краснодар Клочко В.А. в судебном заседании отнес вынесение решения на усмотрение суда, пояснив, что истице правомерно было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку данный вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ относится к компетенции суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Христенко Г.Л. является собственником квартиры № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.1993года (л.д.12) и договора дарения от 18.10.1996 года (л.д.11).

Согласно поэтажного плана строения, на л.д.16, в квартире была произведено самовольное переоборудование – увеличение балкона, в результате которой общая площадь квартиры и жилая площадь не изменились.

Строительно-техническим заключением, выполненного 000 «Юг-Дом» от 01.04.2011г. № установлено, что в квартире № по <адрес> увеличен балкон до 3,7м (в ширину на 0,2м и длину на 0,3м) следующим образом: в стену засверлены отверстия под углом 30* к горизонтали на глубину 20 см с установкой анкеров из АШ 20мм с шагом 60см,

На анкера установлена рама из швеллера №, не передавая нагрузку на существующую балконную плиту. Каркас балкона сварен из уголка 50x50 приваренной к анкерам из АШ 16мм, установленным в стену с шагом 60 см, по всему периметру каркаса. Крыша металлопрофиль, на стропильной системе из АIII 16мм.

- демонтирована окно- балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены между кухней инв.№ и балконом, который остеклен и утеплен согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проема. Общая и жилая площади квартиры не изменились. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Данного согласования истицей перед проведением перепланировки и переоборудования получено не было.

В связи с чем отказ Администрации муниципального образования г. Краснодара от 11.03.2011 в согласовании самовольно выполненной перепланировки является законным и обоснованным (л.д. 9-10).

В то же время, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Как следует из вышеуказанного технического заключения выполненная перепланировка квартиры и расширение балкона не повлияли на несущую способность основного строения литер А, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным сохранить квартиру № в доме № по <адрес>, поскольку установлено, что произведенное переоборудование и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., состоящую из помещений: №, площадью 4,9 кв.м; №, площадью 2,6 кв.м.; №, площадью 6.0кв.м.; №, площадью 17,2 кв.м.; №, площадью 12,9 кв.м., а так же балкона, площадью 3,7 кв.м.

В остальной части требований Христенко Г.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья -