К делу № 2-6492/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» к Мугу М. М., Макеевой Г.М., Цееву Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Рощупкин Ю. М., действующий на основании доверенности от 20.04.2011 года, обратился в суд с исковыми требованиями к Мугу М. М., Макеевой Г.М., Цееву Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 409 рублей 23 копейки, а также уплаченной госпошлины в сумме 3 488 рублей 18 копеек. В обоснование требований указано, что между банком и Мугу М. М., Цеевой О.М. заключен кредитный договор, истец предоставил Заемщикам сумму кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Кредитный договор заключен сроком по 10 мая 2012 года под № годовых в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет Мугу М. М. Согласно п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщики обязаны осуществлять погашение Кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к Кредитному договору. По условиям кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться Заемщиками ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Макеевой Г. М. и Цеевым Э. Т., с которыми заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Мугу М. М. не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о необходимости принятия мер по досрочному погашению задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения.
В судебном заседании 02.09.2011 года представитель истца Рощупкин Ю. М. поддержал заявленные требования.
Ответчики Мугу М. М., Макеевой Г.М., Цееву Э. Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не представили, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мугу М. М., Цеевой О. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщикам сумму кредита в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Кредитный договор заключен сроком по 10 мая 2012 года под № годовых в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет Мугу М. М. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора заемщики обязаны осуществлять погашение кредита равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № 1 к договору (л. д. 4 - 13).
Банк 23.05.2007 года предоставил Мугу М. М. кредит в размере в размере 300 000 (триста тысяч) рублей сроком по 10.05.2012 года под № годовых (л. д. 26).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком представлено поручительство Макеевой Г. М. и Цеева Э. Т., с которыми заключены договоры поручительства № от 22.05.2007 года и № от 22.05.2007 года (л. д. 14-25).
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 2 указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться Заемщиками ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (л. д. 6).
В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочно возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом (л. д. 7).
Истцом направлялись уведомления ответчикам о необходимости принятия мер по досрочному погашению задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения (л. д. 55-57).
Ответчики свои обязательства по кредитному договору нарушили: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет погашения кредита.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность в сумме 114 409 рублей 23 копейки, складывающаяся из следующих сумм;
— основной долг в размере 109 760 рублей 47 копеек.
— пеня по процентам в сумме 86 рублей 19 копеек;
— пеня по основному долгу в размере 897 рублей;
—проценты за пользование кредитом в сумме 3 665 рублей 57 копеек;
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчиков относительно расчета не представлено.
В соответствии с положением статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору обоснованными.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчиков в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 488 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» к Мугу М. М., Макеевой Г.М., Цееву Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мугу М. М., Макеевой Г.М., Цееву Э. Т. в пользу ОАО Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2007 года в размере 114 409 рублей 23 копейки, а также судебные расходы в сумме 3 488 рублей 18 копеек, а всего денежную сумму в размере 117 897 (сто семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 41 копейка.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого решения.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко