К делу № 2-6426/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Евшанова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» Ращупкин Ю. Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к Евшанова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 275 рублей 53 копейки, взыскании госпошлины в сумме 4 648 рубля 60 копеек, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество. В их обоснование указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. 16.02.2007 года истец перечислил сумму кредита в размере 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, путем перечисления указанной суммы на открытый счет №, для приобретения в автосалоне ООО «Кредит-Авто», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, 30, имеющей с Кредитором договорные отношения, автомобиля марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, цвет темно-малиновый, двигатель №, кузов 3943388, VIN: №, стоимостью 203 700 рублей, сроком на 48 месяцев. Ответчиком была произведена оплата первоначального взноса в кассу Торговой организации в размере 21 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать представленный ему кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности, а именно в период с 16.03.2007 года по 16.02.2011 года, суммой в размере 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 45 копеек, путем размещения денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списания денежных средств Должника. Ответчиком выплата не производились. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием средств на счете ответчика. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 356 275 рублей 53 копейки.
До настоящего времени задолженность Евшанова Р. С. перед истцом не погашена, а со стороны ответчика не предпринято никаких мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке.
В судебное заседание 02.09.2011 года представитель истца Ращупкин Ю. Б. не явился, о дне, времени и месте слушания был извещен надлежаще. На исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Евшанова Р. С. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений не представил, в связи с чем, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ввиду отсутствия возражений или ходатайств от ответчика, судья находит возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что 16 февраля 2007 года Евшановым Р. С. в ЗАО «Кредит Европа Банк» было подано заявление-анкета № на предоставление и обслуживание кредита, по программе автокредит (л. д. 15-17).
16.02.2007 года истец перечислил сумму кредита в размере 182 700 (сто восемьдесят две тысячи семьсот) рублей, путем перечисления указанной суммы на открытый счет №, для приобретения в автосалоне ООО «Кредит-Авто», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Горького, 30, имеющей с Кредитором договорные отношения, автомобиля марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, цвет темно-малиновый, двигатель №, кузов 3943388, VIN: №, стоимостью 203 700 рублей, сроком на 48 месяцев, что подтверждается кредитным договором от 16.02.2007 года, свидетельством о получении кредита от 16.02.2007 года (л. д. 8-16, 57). Ответчиком была произведена оплата первоначального взноса в кассу Торговой организации в размере 21 000 рублей (л. д. 35).
Согласно п. 2. 1. условий договора должник обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности, а именно в период с 16.03.2007 года по 16.02.2011 года, суммой в размере 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 45 копеек, путем размещения денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списания денежных средств Должника.
Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
По настоящее время ответчик требование о задолженности по кредитному договору не погасил.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 356 275 (триста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 50 копеек, а именно:
-текущая часть основного долга – 38 062 рубля 50 копеек;
-просроченная часть основного долга – 143 019 рублей 41 копейка;
-начисленные проценты- 105 235 рублей 20 копеек;
-проценты на просроченный основной долг – 69 958 рублей 42 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии с указанной нормой закона, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Суд также находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля обоснованными при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, согласно договору о залоге транспортного средства №-№ (л. д. 8-14).
Согласно пунктам 5.1. и 5.1.1 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Банк имеет право потребовать погашения кредита полностью или частично в случае несоблюдения Заемщиком любых обязательств, предусмотренных настоящим Договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком.
В соответствии с п. 6.1.1 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по настоящему Договору.
Суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора.
Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств установленных п. 2 ст. 348 ГК, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 4 648 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, п. 2 ст. 348, 351, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Евшанова Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Евшанова Р. С. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 16 февраля 2007 года в размере 356 275 (триста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 4 648 рубля 60 копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, цвет темно-малиновый, двигатель №, кузов 3943388, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Евшанова Р. С., переданное в залог по договору о предоставлении и обслуживание кредита и залоге автомобиля №-№ от 16 февраля 2007 года.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворений этого решения.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко