К делу № 02-5849/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
02 сентября 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах истца Холодного С.А. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах истца Холодного С.А. с исковыми требованиями к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, в обоснование которых указано следующее. 22.10.2007 г. между Холодным С. А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 рублей, общим сроком кредитования 48 месяцев, процентной ставкой (годовых) №. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, Холодным С. А. уплачивалась в пользу банка, кроме сумм возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячная комиссия в размере 1 538 рублей 44 копеек. Всего по настоящее время общая сумма оплаты указанной комиссии составляет 66 152 рубля 92 копейки. Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Холодного С. А. по уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 296 рублей 90 копеек. Также банком незаконно удержан с Холодного С. А. единовременный страховой взнос от несчастных случаев и болезней в размере 17 741 рубль. 01.07.2011 года Холодный С. А. обратился к ООО «ХКФ Банк» с требованием о возмещении убытков на основании статьи 22 Закона «О защите прав потребителей», однако требование Банком в установленный Законом десятидневный срок не удовлетворено. В сложившейся ситуации, в силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность Банка выплатить неустойку потребителю за каждый день просрочки выполнения его требований в размере 1% цены товара (работы, услуги), которая составила согласно расчету 2 646 рублей 10 копеек.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» Демерджев А. В., действующий в интересах истца Холодного С. А. на основании доверенности от 05.05.2011 г., доводы иска поддержал. В качестве уточнения исковых требований просил суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части возложения на заёмщика обязанности по оплате ежемесячных комиссий, единовременного страхового взноса от несчастных случаев и болезней. Просил суд взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Холодного С. А. сумму неосновательного обогащения – 66 152 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 296, 9 руб., страхового взноса – 17 741 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., пеню за прострочку выполнения требования потребителя в сумме 2 646 руб. 1 коп. Взыскать с ответчика в пользу РОО КОЗПП «Общественный защитник» расходы, связанные представлением интересов потребителя в процессе в размере 5 000 рублей, в пользу бюджета МО г. Краснодар и РОО КОЗПП «Общественный защитник» штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений не представил.
На основании положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
22 октября 2007 года между Холодным С. А. и ООО «ХКФ Банк» заключён договор потребительского кредитования № по условиям которого истец получил кредит в сумме 80 000 рублей общим сроком кредитования 48 месяцев, под № годовых (л. д. 7, 9-14).
В порядке исполнения обязательства по названному кредитному договору Холодным С. А. уплачивалась в пользу банка, кроме уплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, ежемесячная комиссия в размере 1 538 рублей 44 копейки (1, 574%). По настоящее время оплаченная сумма указанной комиссии составляет 66 152 рубля 92 копейки (л. д. 15-27).
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 42 кредитного договора банком единовременно удержан с Холодного С.А. страховой взнос от несчастных случаев и болезней в размере 17 741 рубль (л. д. 7).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата «погашения» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые для получения кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, то есть открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и пунктом 14 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ «Банке России» открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Статьёй 5 названного Закона установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи предоставление кредита, а также ведение (обслуживание) ссудного счёта не является банковской операцией.
В соответствии со статьёй 990, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионное вознаграждение – это платёж, который одна сторона (комитент) обязана уплатить другой стороне (комиссионеру) за совершение одной или нескольких сделок с третьими лицами от своего имени по поручению заёмщика. В данном случае никаких сделок с третьими лицами банк не производил.
Действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 1 538 рублей 44 копейки ежемесячно нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, банк возложил на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора, что не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страхование от несчастных случаев и болезней является правом гражданина и не может быть возложено на него в качестве обязанности.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 5 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
В соответствии с частью 3 общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 года № 386, не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность требовать от заёмщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заёмщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заёмщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющего общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).
Таким образом, банк, предлагая заёмщику оплатить единовременный страховой взнос от несчастных случаев и болезней, тем самым предлагает оказание заёмщику возмездных услуг (кредитование), обусловленных приобретением других услуг. Заключение кредитного договора под условием о подключении к программе страхования в определённой страховой компании и указанием в качестве выгодоприобретателя банка является незаконным и нарушает права потребителя.
В силу положений статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Соответственно требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, в соответствии с которыми на него возложена обязанность по внесению ежемесячных комиссионных платежей и единовременного страхового взноса от несчастных случаев и болезней, не предусмотренная нормами действующего законодательства, являются законными и обоснованными.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения – статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения и единовременного страхового взноса от несчастных случаев и болезней являются недействительным (ничтожным), постольку является законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу суммы, уплаченной по исполнению этих условий кредитного договора.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчёта полученных и оплаченных средств, выполненного истцом на основе выписки по счёту кредитного договора № за период с 24.12.2007 г. по 11.06.2011 г., следует, что сумма неосновательного обогащения ООО «ХКФ Банк» составила 66 152 рубля 92 копейки (л. д. 30, 31).
Таким образом, сумма просрочки согласно представленному истцом расчёту процентов в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 9 296 рублей 90 копеек (л. д. 28, 29).
В силу положений статьи 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что Холодный С. А. обратился к ООО «ХКФ Банк» с соответствующим требованием о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Однако ответчиком требование истца в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворено.
На основании абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма просрочки составила 2 646 рублей 10 копеек (л. д. 29).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.
Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований истца, подлежащие взысканию суммы, рассчитанные истцом, оспорены не были.
В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно положениям статьи 151 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учётом изложенного с ООО «ХКФ Банк» в пользу Региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 48 418 рублей 46 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако заявленная представителем истца сумма понесённых расходов, связанных с представлением интересов потребителя в процессе в размере 5 000 рублей, материалами дела не подтверждена. Ввиду невозможности установления реальной суммы понесённых судебных расходов, требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» денежной суммы в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование Региональной общественной организации Краснодарского общества защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах Холодного С.А. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Холодного С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 66 152 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 296 (девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 90 (девяносто) копеек, сумму страхового взноса в размере 17 741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, пеню за просрочку выполнения требования потребителя в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, а всего 96 836 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки.
Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» штраф в размере 48 418 (сорок восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 46 копеек (50% от удовлетворенных требований потребителя).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Фоменко Е.Г.