РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головко Н.И. к Акопджанян Ю.Б. о взыскании суммы,

установил:

Головко Н.И. обратился в суд с иском к Акопджаняну Ю.Б. о взыскании суммы недополученного ущерба в размере 243573,35 руб., стоимости услуга представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 4035,73 руб., а всего – 257609,08 руб.

В обоснование иска сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2008 г. в 15 час. 05 мин. в г. Краснодаре на перекрестке ул. 3-я Трудовая и 1-я Первомайская с участием принадлежащего ему автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением Апопджаняна Ю.Б., его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Акопджанян Ю.Б.

Рыночная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 325515,98 руб. Величина утраты товарного вида автомобиля NISSAN QASHQAI составляет 28557,37 руб., стоимость услуг оценщиков составила 5000 руб. и 2000 руб.

Гражданская ответственность водителя Акопджаняна Ю.Б. была застрахована ЗАО «Спасские ворота», которое производит выплату Головко В.Б. страхового возмещения в размере 120000 руб.

Оставшуюся сумму причиненного ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Головко В.Б. не явился. Его представитель Мунтяну В.Б., действующий по доверенности (л.д.178), в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить, а также взыскать связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Ответчик Акопжданян Ю.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что виновным в произошедшем ДТП себя не считает. Постановление по делу об административном правонарушении отменено. Его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д. 59-60), 24.11.2008 г. в 15 час. 05 мин. в г. Краснодаре на перекрестке ул. 3-я Трудовая и 1-я Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением Апопджаняна Ю.Б. В результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

24.11.08 г. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление серия №, которым виновным в совершении данного ДТП был признан Акопджанян Ю.Б. (л.д. 128).

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.08.2009г. указанное постановление от 24.11.08г. было отменено (л.д.167-170).

Как следует из текста решения суда, в ходе судебного разбирательства были опрошены участники ДТП, изучен административный материал, а также проведена авто-техническая экспертиза (заключение эксперта от 20.07.2009г. №.1,13.3), которой установлены фактические обстоятельства ДТП. В результате оценки доказательств по делу, судом был установлен тот факт, что ДТП произошло в результате действий Головко Н.И., не соответствующих требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22.09.2009г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.08.2009г. было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.171-172).

27.09.2010г. постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. отменено решение судьи Краснодарского краевого суда от 22.09.2009г., оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.08.2009г. (л.д.173-175).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты граждан гражданских прав является возмещение убытков.

Данная норма конкретизирована ч.1 ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с установленным ч.1 ст.1064 ГК РФ правилом, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В процессе судебного разбирательства был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2008 г. в 15 час. 05 мин. в г. Краснодаре на перекрестке ул. 3-я Трудовая и 1-я Первомайская с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика. Но доказательства вины ответчика в совершении указанного ДТП и причинении указанным ДТП реального ущерба автомобилю истца суду не представлены.

Следовательно, исковые требования Головко Н.И. о возмещении причиненных ему убытков Акопджаняном Ю.Б. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу 26.03.2009г., то есть до отмены постановления по делу об административном правонарушении серия № от 24.11.08г., было вынесено решение о взыскании с Акопджаняна Ю.Б. в пользу Головко Н.И. 257792руб.08коп. (л.д.151-154).

Как следует из объяснений сторон, указанное решение ответчиком было частично исполнено. Акопджаняном Ю.Б. Головко Н.И. в порядке исполнения решения суда от 26.03.2009г. выплачено 79371руб.94коп.

Поскольку решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.03.2009г. отменено определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.11.2010г. в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.181-182) и после нового рассмотрения дела принято решение суда об отказе в иске полностью, в соответствии со ст.443 ГПК РФ следует произвести поворот исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения может быть разрешен в новом решении суда.

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения от 26.03.2009г. с Головко Н.И. в пользу Акопджаняна Ю.Б. следует взыскать 79371руб.94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

В порядке поворота исполнения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 26.03.2009г. по делу по иску Головко Н.И. к Акопджанян Ю.Б. о взыскании суммы взыскать с Головко Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, проживающего в <адрес> в пользу Акопджанян Ю.Б., проживающего в <адрес>, 79371руб.94коп. (семьдесят девять тысяч триста семьдесят один рубль девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: ДД.ММ.ГГГГ