РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тер - Петросян М.С. к Петровой И.С., Бабаевой С.С. о признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
Тер – Петросян М.С. и Аллахвердиев Г.Р. обратились в суд с иском к Петровой И.С., Бабаевой С.С. о признании за ними права собственности на 1/8 долю за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3, умершего 10.11.2010 г. Также просят установить факт приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3
В обоснование иска сослались на то, что Тер – Петросян М.С. и Аллахвердиев Г.Р. являются наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего 10.11.2010г.
При жизни ФИО3 и его мачеха ФИО2 являлись собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом им достался после смерти его отца -ФИО1, умершего 10.04.1981 года в г.Кировабаде.
01.02.1989 года ФИО3 и его мачеха были вынуждены бежать с родины и переехать семьей в г.Краснодар. 26.04.1989 года по договору купли - продажи была приобретена ? доля жилого дома по ул. <адрес>. Так как для оформления сделки была необходима прописка в г.Краснодаре, а на момент приобретения ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, и договор был оформлен на имя мачехи. ФИО2 заверяла, что через 6 месяцев она отпишет весь дом на ФИО3, так как деньги, на которые куплен спорный дом, выручены от продажи его отцовского дома в г.Кировабаде. После покупки дома ФИО3 реконструировал небольшой, предбанник литер «а» площадью 5 кв.м. в холодную пристройку площадью 16.кв.м., которая в настоящее время служит и кухней, и ванной, и прихожей.Однако, исполнение обещанного откладывалось изо дня в день, что порождаю бесконечные конфликты. В результате трагедии, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, нанес несколько ударов ФИО2 и ушел из дома, а на утро ее обнаружил мертвой. Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.11.1998 года ФИО3 был приговорен к 12 годам лишения свободы по части 4 ст. 111 УК РФ Наказание отбыл полностью. Последние 4 года отбывания наказания и до дня его смерти он был прикован к постели.
Со дня приобретения жилого дома наследодатель ФИО3, и его наследники содержали указанный жилой дом. В августе 2003 года Тер-Петросян М.С, заказала проект, и провела дворовый водопровод по адресу: <адрес>, и по настоящее время производит оплату за данную услугу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении 20 лет осуществляли правомочия собственника в отношении указанного имущества, предусмотренные ст.ст. 209, 210 ГК РФ.Изложенное свидетельствует о том, что ? доля жилого дома по ул. <адрес>, принадлежал ФИО2, и ФИО3 на праве общей собственности.
Определением Первомайского районного суда от 16.06.2011 г. исковые требования ФИО1 были оставлены без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Тер – Петросян М.С., а также ее представитель Саркисова Р.Г., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истицы, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Бабаева С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – телеграммой (л.д.59). Согласно данной телеграмме против удовлетворения иска возражает.
Ответчик Петрова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – через своего представителя, что подтверждается личной подписью представителя истца на справочном листе дела. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности неявки суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, неявка ответчиков в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.2 ст.264 в судебном порядке может быть установлен факт владения и пользовании недвижимым имуществом. В тесной связи с рассматриваемой категорией дел находятся дела об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом на праве собственности.
Данный факт устанавливается судом в том случае, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности ему имущества, но он был утрачен и указанный факт не может быть подтвержден в ином порядке. Не могут быть установлены в порядке особого производства факты владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом, зарегистрированным ранее на другого лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от 01.02.1989 г. ФИО2 и ФИО3 продали ФИО4 жилой дом <адрес> Данный жилой дом принадлежал ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли – продажи от 20.01.1989 г.Сумма сделки составила 8000 руб.
Впоследствии между ФИО6 и ФИО2 был заключен догов купли – продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Доказательств того, что ФИО3 являлся участником данной сделки, а также того, что спорное имущество было приобретено за счет денежных средств, принадлежащих ему, суду представлено не было.
Кроме того, данное домовладение было куплено за 5000 руб., в то время как домовладение в г. Кировабаде было продано за 8000 руб., то есть доказательств того, что все вырученные денежные средства от продажи дома в г. Кировобаде были потрачены в покупку жилья в г. Краснодаре суду также не представлено.
Таким образом, суду не представлено доказательств того, что домовладение было куплено за совместные денежные средства,.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, при приобретении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обещала, что оформит его на ФИО3
В то же время, она пояснила, что каких- либо доказательств существования соглашения о передаче домовладения ФИО3 и о приобретении домовладения в общую совместную собственность ФИО2и ФИО3 представить суду не может.
Вместе с тем приговором Первомайского районного суда от 24.11.1998 г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, то есть непредумышленного убийства ФИО2
Как следует из данного приговора причиной нанесения телесных повреждений явился отказ ФИО2 от переоформления своей доли домовладения на имя ФИО3,
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.05.2008г., вступившего в законную силу, после смерти ФИО2 собственником ? домовладения по <адрес>, стала Бабаева С.С.
Бабаева С.С. распорядилась данным домовладением по своему усмотрению, продав его Петровой И.С., что следует из договора купли – продажи от 22.07.2008 г.
Решением Первомайского районного суда от 12.01.2011 г., оставленного без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.03.2011 г.Тер – Петросян М.С. и ФИО1 были выселены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Также в удовлетворении встречных исковых требований ТерТер - Петросян М.С., ФИО1 к Петровой И.С., Бабаевой С.С. о признании договора купли-продажи от 22.07.2008 незаключенным было отказано.
Данным решением было установлено, что Тер – Петросян М.С. и Аллахвердиев Г.Р.не имеют никаких оснований для пользования данным жилым помещением.
Также установлено, что собственником земельного участка и расположенных на нем жилых домов литер А и литер В по адресу: <адрес> является Петрова И.С. на основании договора купли-продажи от 22.11.2005 года, договора купли-продажи от 22.07.2008 года, акта № от 10.03.1925 г., решения мирового судьи Западного округа г. Краснодара от 27.10.2008 года, что было подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю от 10.07.2009 года серия № и серия №, от 27.07.2009 года №.
Кроме того, в соответствии с письмом нотариуса ФИО5 от 16.04.1999г. на обращение ФИО3 о принятии наследства после умершей ФИО2 разъяснено, что наследовать имущество умершей он не имеет права, поскольку не является наследником по закону, а также, поскольку он совершил действия в отношении ФИО2, повлекшие ее смерть.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за Тер – Петросян М.С. права собственности, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено: 21.06.2011 г.