РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко Н.Б. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Лысенко Н.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 105 337,42 руб., УТС – 14 534,94 руб., неустойки в размере 17 748 руб., расходов на оплату по оценке автомобиля в сумме 5000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 3952,40 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2010 г. автомобилю истца Шкода, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». Компания ответчика до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение. Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 105 337,42 руб., УТС – 14 534,94 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Алейников А.В, действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Расходы на представителя просил взыскать в сумме 8000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.34-37), 22.11.2010 г. в 17 ч.05 мин. в г.Краснодаре на ул. Сормовской,9/1, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2010 (л.д.34).
На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Согласно страхового акта от 20.12.2010 г. ответчиком была назначена выплата страхового возмещения в размере 16 807,30 руб., однако доказательств того, что данная выплате действительно была произведена суду представлено не было.
Согласно заключению № от 30.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 105 337,42 руб., УТС – 14 534,94 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, и размера УТС, и находит возможным произвести взыскание на основании данного заключения, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету, а также ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «ЭСКО» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит страховое возмещение в размере 119 872,36 руб. (105 337,42 руб. + 14 534,94 руб. (УТС)).
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец подал заявление 29.11.2010 г., то страховое возмещение должно быть выплачено или отказ в выплате должен быть представлен до 29.12.2011 г.
Так как исковое заявление подано 20.05.2011 г., то количество дней просрочки составляет 141 дня.
Согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 7,75 %.
Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:
(сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 014,87 руб.( 119 872,36 руб х 0,10 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 141): 100.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3952,40 руб.(л.д.1 ), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.(л.д.7) на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.9), а также расходы на досудебную оценку в размере 5000 руб. (л.д.14).
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 153 339,63 руб. (119 872,36 руб.+16 014,87 руб. + 3952,40 руб. + 8000 руб. + 500 руб. + 5000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная,357, оф.40, в пользу Лысенко Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 153 339,63 руб.(сто пятьдесят три тысячи триста тридцать три рубля шестьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 20.06.2011 г.