решение по иску Яценко М.М. к ОСАО `Россия` о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яценко М.М. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Яценко М.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 50 053,15 руб., неустойки в сумме 2520 руб., расходов на оплату оценки в сумме 3500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 500 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1702 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.02.2011 г. автомобилю истца Ниссан, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Казаровой К.С., ответственность которой застрахована в ОСАО «Россия». Компания ответчика выплатила истцу 69 946,85 руб. Однако, согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 176 575,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Чеботарева А.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Сотников М.И., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Казарова К.С. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.4-6), 21.02.2011 г. в 13 ч. в г. Краснодаре на ул. Гоголя,56, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак под управлением Казаровой К.С. и автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак принадлежащий истцу и под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия ДТП произошло по вине водителя Казаровой К.С. (л.д.4).

На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 946,85 руб. (л.д.7).

Согласно отчета от 19.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 176 575,94 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 176 575,94 руб., а лимит ответственности по договору страхования составляет 120 000 руб., то взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 50 053,15 руб. (120 000 руб. - 69 946,85 руб.).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Как усматривается материалов дела, последний документ необходимый для произведения страховой выплаты был представлен 25.02.2011 г, следовательно, выплата должна быть произведена или отказ в выплате представлен до 28.03.2011 г.

    Так как страховое возмещение было выплачено 11.04.2011 г., то количество дней просрочки составляет 14 дней.

    При этом, поскольку недоплаченная часть страхового возмещения является спорной суммой и обязанность по ее выплате наступит только после вступления решения суда в законную силу, то проценты подлежат начисления только на выплаченную в бесспорном порядке сумму страхового возмещения.

    Согласно указания ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 8 %.

    Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:

    (сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1077,19 руб.( 69 946,85 руб.х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 14): 100.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1702 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.51) и на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.43), а также расходы на оплату досудебной оценки в сумме 3500 руб.(л.д.8).

Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 10000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 64 832,34 руб. (50 053,15 руб. + 1077,19 руб. + 1702 руб. + 8000 руб. + 500 руб. + 3500 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,124, в пользу Яценко М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 64 832,34 руб. (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два рубля тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 10.06.2011 г.