решение по иску Полухина Е.В. к ОАО `Эско` о взыскании суммы страхового возмещение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Довгой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полухина Е.В. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Полухина Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 3200 руб. и судебных расходов в сумме 23 000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 10.03.2011 г. автомобилю истца Опель, государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». Компания ответчика до настоящего времени не выплатила истцу страховое возмещение. Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 249 136,15 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Лукьяненко Р.М., действующий по доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Расходы на представителя просил взыскать в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на справочном листе дела. Доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.69-70), 10.03.2011 г. в 08 ч.40 мин. в <адрес> на пересечении ул. Кубанская Набережная и ул. Пушкина произошло ДТП с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

На момент совершения ДТП ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.

Ответчик 16.03.2011 г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не была произведена, а также не было представлено мотивированного отказа в выплате возмещения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно отчету от 22.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 249 136,15 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного отчета об оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, и находит возможным произвести взыскание на основании данного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету, а также ходатайств о назначении экспертизы суду не заявлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ОАО «ЭСКО» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу, подлежат удовлетворению.

Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120 000 руб., а размере ущерба – 249 136,15 руб., то взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

         При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку истец подал заявление 16.03.2011 г., то страховое возмещение должно быть выплачено или отказ в выплате должен быть представлен до 15.04.2011 г.

    Так как исковое заявление подано 10.05.2011 г., то количество дней просрочки составляет 25 дней.

    Согласно указания ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У ставка рефинансирования на момент, действующей в период, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате, составляла 8 %.

    Размер процентов, подлежащий взысканию, определяется по формуле:

    (сумма задолженности х 1/75 размера учетной ставки банковского процента х количество дней просрочки) : 100

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3300 руб.( 120 000 руб. х 0,11 %(1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 25): 100.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 3600 руб.(л.д.1-2 ), на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.(л.д.71) на оформление доверенности в сумме 400 руб.(л.д.57), а также расходы на досудебную оценку в размере 4000 руб. (л.д.72-74).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца руб. 139 300 руб. (120 000руб.+3300 руб. + 3600 руб. + 8000 руб. + 400 руб. + 4000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная,357, оф.40, в пользу Полухина Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 139 300 руб. (сто тридцать девять тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Копию решения направит лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании в течении пяти дней со дня составления решения в окончательном мотивированном виде.

Федеральный судья

Составлено: 20.06.2011 г.