РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пироговой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Пирогова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 60 368,77 руб., расходов на оплату услуг по оценке транспортного средства в сумме 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 161,06 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 19.02.2011 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Компания ответчика выплатила истцу 31 034,53 руб. Однако, согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 73 803,30 руб., УТС – 17600 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Оганов А.С., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 368,77 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и по оформлению доверенности в сумме 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1801 руб.
Представитель ответчика Савичева Т.Г., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
Согласно материалами дела (л.д.9-10), 19.02.2011 г. в 12 ч.50 мин. по ул. Российской,450 в г. Краснодаре, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО2
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серия №, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.9).
Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП от 19.02.2011 г..
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 31 034,53руб.
Согласно отчетов № от 25.02.2011 г. и № от 31.03.2011 г. от стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 73 803,30 руб., УТС – 17 600 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание с учетом представленных отчетов, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания суммы с учетом отчета не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу подлежат удовлетворению.
Поскольку общая сумма ущерба составляет 91 403,30 руб. (73 803,30 руб. + 17 600 руб.), истцом было выплачено 31 034,53 руб., то недоплаченная часть возмещения составляет 60 368,77 руб. (91 403,30 руб. – 31 034,53 руб.).
Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает возможным произвести взыскание в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 53 368,77 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 1801 руб.(л.д.1 ), на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (л.д.11) и на оформление доверенности в сумме 500 руб.(л.д.5), а также расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 5000 руб.(л.д.12,13).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 12000руб., как явно завышенном, конкретные обстоятельства дела, характер оказанных представителем услуг и требования разумности.
Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 68 669,77 руб. (53 368,77 руб. + 1801 руб. + 8000 руб. + 500 руб. + 5000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 184, в пользу Пироговой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 68 669,77 руб. (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей семьдесят семь копеек).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено:18.05.2011 г.