РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.,
при секретаре Довгой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дятлова Г.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Дятлов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 41 064,93 руб., УТС в сумме 12 250 руб., расходов по оплате оценки в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1800 руб.
В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП от 24.02.2011 г. автомобилю истца Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Северная казна». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу 67 988,93 руб. Однако, согласно оценке, представленной истцом, стоимость ремонта составляет 109 053,42 руб., УТС – 12 250 руб.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Кароткиян К.Э. действующий по доверенности, заявил ходатайство об изменении размера исковых требований. Просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 36 000 руб., УТС в сумме 12 250 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оформление доверенности в сумме 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1800 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Баранцеа О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила о признании исковых требований, о чем представила заявление.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ и обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам), утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данная позиция четко подтверждена и в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", и в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года № КАС07-566. Согласно данных документов, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно судебной практики Верховного суда РФ, утрата товарной стоимости включается в сумму страхового возмещения, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7.05.2003 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4,5,6 ст. 14.1 Закона).
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.49), 24.02.2011 г. в 15 ч. 20 мин. в г. Краснодаре на ул. Кубано – Набережная, 182, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21060, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 67 988,49 руб. (л.д.50).
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требований потерпевшего о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного транспортного средства и оценке ущерба, осуществил от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховую выплату в неоспариваемой части (ст. 12 и 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
Согласно отчету от 21.03.2011 г., выполненного ООО «наименование организации» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109 053,42 руб., УТС -12 250 руб.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд находит возможным произвести взыскание на основании вышеуказанных отчета и заключения, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания по указанному отчету суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма ущерба составляет 109 053,42 руб., а ООО «Росгосстрах» было выплачено, то недоплаченная часть возмещения составляет 41 064,93руб. (109 053,42 руб.– 67 988,49 руб.).
Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд считает возможным произвести взыскание в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 36 000 руб.
Таким образом, Взысканию с ООО «СК «Северная казна» подлежит сумма страхового возмещения в размере 36 000 руб.и УТС в размере 12 250 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100,101 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1800 руб. (л.д. 1-2), расходов на оплату досудебной оценки в сумме 5000 руб. (л.д.29,13), и на оформлении доверенности в сумме 500 руб. (л.д.10).
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из представленного чека не усматривается, что оплата в сумме 10 000 руб. была произведена именно истцом и на оплату услуг представителя. Кроме того, представителем истца не было представлено суду оригиналов или надлежащим образом удостоверенной копии договора и чека.
Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55 550 руб. (36 000 руб. + 12 250 руб. + 1800 руб. + 5000 руб.+ 500 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Советская,30, офис 604, в пользу Дятлова Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>., 55 550 руб.(пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья:
Составлено:03.06.2011