РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Довгой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яриной Д.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Ярина Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 84 712,95 руб. расходов на оплату оценки в сумме 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и на оплату услуг нотариуса в сумме 400 руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 2750 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 03.03.2011 г. автомобилю истца Деу, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Компания ответчика выплатила истцу 36 272,67руб. Однако, согласно заключению эксперта, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 120 985,62 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об изменении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70000 руб.
Представитель ответчика Сотников М.И., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.
Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.
Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела (л.д.43-46), 03.03.2011 г. в 09 ч. в ст. Динская напротив д.95 по ул. Коммунальной, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Деу, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2011 г. (л.д.44).
На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из справки о ДТП.
Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 272,67 руб. (л.д.42,11).
Согласно отчета № от 28.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет 120 985,62 руб.
Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд находит возможным произвести взыскание в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленного отчета, так как ответчиком размер возмещения не оспаривался, возражений относительно взыскания суммы с учетом отчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит сумма в размере 70 000 руб.
При этом, суд учитывает, что сведений о выплате страхового возмещения другому участнику ДТП представлено не было.
Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 2750 руб.(л.д.1), на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.33) и на оформление доверенности в сумме 400 руб.(л.д.3), а также расходы на оплату досудебной оценки в сумме 2000 руб.(л.д.14).
Снижая размер расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг, а также учитывает возражения представителя ответчика против взыскания оплаты в размере 20 000руб., как явно завышенной. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 80 150 руб.(70 000 руб. + 2750 руб.+ 5000 руб. + 400 руб. + 2000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Яриной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 80 150 руб. (восемьдесят тысяч сто пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 19.05.2011 г.