К делу № 2-4955/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натхо А. Х. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Колисниченко И. А., действующая на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Натхо К. А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Савченко Д. Ю. Виновным в ДТП был признан Савченко Д. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». 06.12.2010 года истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком указанное событие было признано страховым случаем, однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не было выплачено. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 185 345 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, неустойку в сумме 17 040 рублей, стоимость проведения независимой оценки в сумме 6 000 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании от 02.06.2011 года представитель истца Колисниченко И. А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №, под управлением Натхо К. А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Савченко Д. Ю. (л. д. 5, 6). Виновным в ДТП был признан Савченко Д. Ю. гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 8).
06.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако, ОАО «ЭСКО» до настоящего времени выплата стоимости материального ущерба произведена не была, ответ на заявление в адрес истца не направлен. Возражений относительно данного факта от представителя ответчика в судебном заседании не поступило.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).
Из заключения № 01-27 от 10.05.2011 года, выполненного ИП «Хамиди А. В.», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства Hyundai Accent, г/н р535уу01, установлена в размере 185 345 рублей 05 копеек (л. д. 11).
Согласно статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную разницу материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В части взыскания стоимости проведения независимой оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, следует отказать, так как данная сумма относится к сумме материального ущерба и не может быть взыскана с ответчика по причине лимита страховой ответственности.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде оплаты госпошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 700 (семьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду того, что в материалах дела отсутствует расчет неустойки, а так же истцом не были представлены доказательства того, что он обратился к ответчику именно на ту дату, в которую ссылается в исковом заявлении, в части требования взыскания неустойки в размере 17 040 рублей - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Натхо А. Х. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Натхо А. Х. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей, а всего 134 300 (сто тридцать четыре тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Г. Фоменко