К делу №2-7975/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой О.К. к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова О.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о выплате денежной компенсации по целевому расчетному чеку.

В обоснование требований указано, что истица является владелицей целевых расчетных чеков на приобретение легкового автомобиля ВАЗ 2107 в 3 квартале 1993 года. Она обращалась с заявлением о выплате компенсации по целевым расчетным чекам в ОСБ № … п. Хандыга, однако ей было отказано. Согласно проверке Сбербанка России остаток целевого вклада по состоянию на 01.01.1992 составлял 3871,35 рублей. Стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» на 01.01.1992 составляла 18 000 рублей. Таким образом, на 01.01.1992 г. было выплачено 21,5% от стоимости автомобиля «ВАЗ - 2107». Согласно Письму Минфина РФ от 5 апреля 2011 года стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» во втором квартале 2011 года составляет 199900 рублей, таким образом, размер денежной компенсации по целевому чеку, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, составляет 42978,50 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с Правительства Российской Федерации в пользу Белоусовой О.К. денежную компенсацию по целевому чеку в сумме 42 978,50 рублей, взыскать с Правительства Российской Федерации в пользу государства государственную пошлину в размере 1 490 рублей.

В судебном заседании истица через своего представителя Ковалеву О.Н., действующую на основании доверенности, настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считают их законными и обоснованными. Кроме этого, просит суд взыскать с Правительства РФ в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, услуг нотариуса в размере 600 рублей, оплату проезда в размере 950,46 рублей.

Представитель УФК по Краснодарскому краю, действующий также от имени Правительства РФ и Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40-41).

В ходе судебного разбирательства представитель УФК по Краснодарскому краю, действующий также от имени Министерства финансов РФ представил письменный отзыв (л.д.17-18) согласно которому, считает надлежащим ответчиком по делу – Правительство РФ, просит в иске к УФК по Краснодарскому краю и Министерству финансов РФ отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусова О.К. является владелицей целевых расчетных чеков серии … № … и серии … № …, выданных 20 августа 1993 года отделением № … Сбербанка России на приобретение легкового автомобиля ВАЗ 2107 в 3 квартале 1993 года (л.д.11).

В 2007 году истица обратилась в ОСБ № … п. Хандыга с заявлением о выплате компенсации по имеющимся у нее целевым расчетным чекам (л.д.8), однако ей было отказано и разъяснено, что в соответствии с соглашением № … от 06 мая 2005 года «Об осуществлении операций по погашению целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей» отделения СБ РФ с 26 декабря 2005 года приостанавливают выплату компенсации по ним, погашение государственных долговых товарных обязательств будет производится Министерством финансов РФ на основании судебных решений (л.д. 12).

Письмом Министерства финансов РФ истице разъяснено, что погашение целевых расчетных чеков и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в учреждения Сбербанка России до 1 января 2006 года, может производиться только на основании соответствующих судебных решений. Согласно проведенной проверке остаток целевого вклада истицы по состоянию на 01.01.1992 г. составлял 3871,35 рублей. Стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» на 01.01.1992 составляла 18 000 рублей. Таким образом, на 01.01.1992 г. было выплачено 21,5% от стоимости автомобиля «ВАЗ - 2107» (3871,35 руб.: 18000руб. = 0,215). Стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» в 3 - ем квартале 2008 года составляла 145473 руб. На тот момент размер денежной компенсации по целевому чеку, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, составлял 31 269,0 руб. (145437 руб.*21,5% = 31269,0 руб.) (л.д.10).

В связи с тем, что до настоящего времени истица не получила компенсацию по целевым расчетным чекам, она вынуждена обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя истицы, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. К такому выводу суд пришел потому, что в соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции Федерального закона от 2 июня 2000 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах», вступившим в силу с 1 января 2001 года, по целевым расчетным чекам с правом приобретения легковых автомобилей в 1993-1995 годах производилась выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного на чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного на чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Срок погашения целевых расчетных чеков на приобретение легковых автомобилей был установлен по 2004 год включительно.

Министерство финансов Российской Федерации осуществляло через Сберегательный банк Российской Федерации погашение целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, оставшихся непогашенными на 1 января 2005 года, по истечении установленных Федеральным законом от 1 июня 1995 года № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» сроков погашения в порядке и размере, определенных для каждого вида обязательства указанным Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 1 июня 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» по целевым расчетным чекам и целевым вкладам на приобретение на легковых автомобилей установлен 10-летний срок исковой давности.

Таким образом, погашение целевых расчетных чеков и целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, не предъявленных для погашения в учреждения Сбербанка России до 1 января 2006 года, может производиться только на основании соответствующих судебных решений.

По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 2 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах", устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года. При этом государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что остаток целевого вклада истицы по состоянию на 01.01.1992 г. составлял 3871,35 рублей. Стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» на 01.01.1992 составляла 18 000 рублей. Таким образом, на 01.01.1992 г. было выплачено 21,5% от стоимости автомобиля «ВАЗ - 2107» (3871,35 руб.: 18000руб. = 0,215).

Согласно Письму Минфина РФ от 5 апреля 2011года № … стоимость легкового автомобиля «ВАЗ - 2107» во втором квартале 2011 года составляет 199900 рублей, таким образом, размер денежной компенсации по целевому чеку, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством, составляет 42 978,50 рублей (199900 руб.*21,5%).

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Правительства РФ, поскольку в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.06.1995 № 86-ФЗ государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, включая легковые автомобили, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Согласно позиции Верховного Суда РФ исполнение обязательств на основании ст. 1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 № 86-ФЗ отнесено на счет внутреннего государственного долга Российской Федерации, от имени которой в соответствии со ст. 125 ГК РФ в судах должно выступать Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истица понесла следующие судебные расходы: оплатила услуги представителя в размере 5000 рублей, услуги нотариуса по выдаче доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, также по оплате проезда в размере 950, 46 рублей (л.д.41-43), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с Правительства РФ в пользу Белоусовой О.К. денежную компенсацию по целевым расчетным чекам в размере 42 978,50 рублей, а также судебные расходы в размере 6550, 46 рублей, а всего – 49528, 96 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Правительства Российской Федерации в пользу Белоусовой О.К. денежную компенсацию по целевым расчетным чекам в размере 42 978,50 рублей, а также судебные расходы в размере 6550, 46 рублей, а всего – 49528, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 10.11.11г.