К делу № 2 -3731/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Скрипка К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фучижи В.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Фучижи В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что между Фучижи В.В. и ответчиком на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 19 февраля 2010 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № … от 05.07.2010 г. 18 декабря 2010 г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 22.12.2010г. истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем по риску «Ущерб», что подтверждается страховым актом КАСКО № …. 22.12.2010 г. ответчиком выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Смиtt» в котором указано что осмотр ТС состоится 22.12.10 (без указания времени проведения экспертизы) по адресу ул. … в автосалоне ООО «Элерон». 23.12.2010 г. экспертом-оценщиком ООО «Смиtt» без участия истицы сделаны фотографии поврежденного ТС на подъемнике, а так же составлен акт осмотра ТС № … от 23.12.2010 г. 14.01.2011 г. ООО «Смиtt» было составлено заключение № …, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) составила 30 932,69 руб., вместе с суммой оплаты эвакуатора в размере 10000 рублей, размер страховой выплаты составил 40 932,69 рублей. 03.03.2011 г. Фучижи В.В. было организовано проведение повторной независимой экспертизы. Согласно Заключению № … от 3 марта 2011 г. ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», ущерб причиненный ТС составил (без учета износа) 112226,31 рублей. 24 февраля 2011 г. истицей вручена досудебную претензию ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Считает, что страховая выплата произведена не в полном объеме. Для восстановления нарушенных прав истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 12000 рублей, государственной пошлины в размере 2638,81 рублей, оплате независимой досудебной оценки в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Постнов А.А. просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 81293,62 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638,81рублей, оплате независимой досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4000 рублей. Считает требования обоснованными.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Ткаченко О.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, так как страховое возмещение, а так же расходы по оплате эвакуатора истице выплачены, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

05.07.2010 г. между Фучижи В.В. и ответчиком на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от 19 февраля 2010 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № …. Страховая сумма по договору составила 1000000 рублей. Срок действия договора до 05.07.2011г. (л.д.34).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.

18 декабря 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «AUDI А4» госномер …, в результате которого автомо­биль истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2010г. (л.д. 94,95).

22.12.2010г. истица обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, дорожно-транспортное происшествие признано страховым по риску «Ущерб», что подтверждается страховым актом КАСКО № … (л.д.25).

22.12.2010 г. ответчиком выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Смиtt» в котором указано что осмотр ТС состоится 22.12.10 (без указания времени проведения экспертизы) по адресу ул. … в автосалоне ООО «Элерон» (л.д.26).

23.12.2010 г. экспертом-оценщиком ООО «Смиtt» без участия истицы сделаны фотографии поврежденного ТС на подъемнике, а так же составлен акт осмотра ТС № … от 23.12.2010 г. (л.д.29).

Согласно заключению от 14.01.2011 г. ООО «Смиtt» № … стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа) составила 30 932,69 рублей, данная сумма вместе с суммой оплаты эвакуатора в размере 10000 рублей была перечислена на счет истицы (л.д.26).

Заключением № … от 3 марта 2011 г. ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», ущерб причиненный ТС истице в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составил 112226,31 рублей (л.д.11-24).

В связи с тем, что, по мнению истицы, страховое возмещение выплачено не в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В данном случае сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств, на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств от 19.02.2010г.

Согласно указанным Правилам страхования, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, снаступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения впределах определенной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, судом установлено, что наступил страховой случай, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ЗАО «ГУТА-Страхование» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № … от 17.06.2011г., выполненному ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «AUDI А4» госномер …, принадлежащего истице, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.10 г. составляет 108869 рублей, с учетом износа- 90753 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А4» госномер …, за вычетом ранее имевшихся повреждений с учетом износа составила 23615 рублей, без учета износа – 29006 рублей (л.д.57-77).

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ЗАО «ГУТА-Страхование» по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: имелись ли дефекты шруса переднего правого, предельный износ шины правого колеса, а так же повреждения на переднем бампере автомобиля Ауди А4, гос.номер … до наступления страхового случая 18.12.2010г.

Согласно заключения №… от 01.08.2011г. выполненному ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», указанные повреждения имелись на автомобиле истицы до наступления страхового случая 18.12.2010г. (л.д. 103-110).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 18.12.2010г., в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения ответчиком признано страховым случаем, страховое возмещение в пределах установленной страховой компанией суммы, подтвержденной судебной экспертизой истице выплачено, доказательств дополнительных повреждений автомобиля в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Фучижи В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 25.08.2011 г.