К делу № 2 -9161/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алифиренко К.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алифиренко К.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 30.07.11г. года по вине водителя Минасян А.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «БМВ 525IA» г.р.з. … причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчету независимого оценщика № … от 23.10.2011., выполненным ИП Карповым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 187 779 рублей. 01.08.11г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Признав указанное событие страховым, ответчик лишь 02.11.11г. частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 45 200 рублей. В связи с тем, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 74877, 74 рублей, неустойку в размере 2788 рублей за период с 02.09.11г. по 16.11.11г., расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Чифанова М.К. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 74877, 74 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10500 рублей. От требований о взыскании с ответчика неустойки отказалась. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Копылова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, просит снизить расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.11г. года по вине водителя Минасян А.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «БМВ 525IA» г.р.з. … причинены механические повреждения (л.д. 11, 6).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии … от 14.07.11г. риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ответчиком (л.д. 14).

Таким образом, в соответствие с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

Согласно отчету независимого оценщика № … от 23.10.2011., выполненным ИП Карповым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 187 779 рублей (л.д. 28).

Истец 01.08.11г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения 02.11.11г. в размере 45211, 26 рублей (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в соответствие с договором в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, отчет ИП Карпов И.В. выполнен квалифицированным специалистом, на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и справке о дорожно-транспортном происшествии совпадают, в связи с чем сомнения в достоверности выводов оценщика у суда не возникают.

В ходе судебного разбирательства сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, спор о размере страхового возмещения не возник.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 74788, 74 рублей (120000 – 45211, 26 = 74788, 74) законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании судебных расходов: оплату независимой оценки в сумме 4 000 рублей (48), оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 3), оплату услуг представителя в размере 10500 рублей (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алифиренко К.Ф. сумму страхового возмещения в размере 74788, 74 рублей, судебные расходы в размере 16 950 рублей, а всего – 91738, 74 рубля.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алифиренко К.Ф. сумму страхового возмещения в размере 74788, 74 рублей, судебные расходы в размере 16 950 рублей, а всего – 91738, 74 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -