Дело №2 – 8654/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующей Мордовиной С.Н. при секретаре Потапенко Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Схапцежук С.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Схапцежук С.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. В обоснование требований пояснила, что 25.06.11г. по вине Джамирзе А.А., управляющего автомобилем ВАЗ 21013 г/н …, собственником которого является Воновнуков Д.А., произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ 21144 г/н …, под управлением Схапцежук И.А., принадлежащий на праве собственности истице. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчтиком по договору обязательного страхования. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец вынужден самостоятельно организовать проведение независимой экспертной оценки. В соответствие с отчетом № … от 20.10.11г. независимого эксперта Слаута М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72 269 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13422, 01 рубля, а всего – 85 691 рубль. Стоимость отчета составила 7 000 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы при обращении в суд. На основании изложенного Схапцежук С.Т. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрх» сумму ущерба в размере 85 691 рубль, расходы оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, госпошлину в размере 2 771 рубль, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, нотариальная доверенность – 700 рублей. В судебном заседании истец через своего представителя Хуако Р.А., действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.2), о причинах неявки суд не извещал. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.11г. в результате столкновения ВАЗ 21013 г/н …, под управлением Джамирзе А.А, собственником которого является Воновнуков Д.А., и автомобиля ВАЗ 21144 г/н …, под управлением Схапцежук И.А., собственником которого является Схапцежук С.Т., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДПТ автомобилю истца нанесены механические повреждения (л.д. 23). В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении указанное ДТП произошло по вине Джамирзе А.А. (л.д. 24), чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис …). Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, поврежденный автомобиль осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 14), однако выплата ответчиком не была произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствие с отчетом № … от 20.10.11г. независимого эксперта Слаута М.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 72 269 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13422, 01 рубля, а всего – 85 691 рубль (л.д. 9-22). В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату страховой суммы в полном объеме. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом и договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 85 691 рубль рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд приходит и потому, что согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Кроме этого, в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.08г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес следующие судебные расходы: оплатил стоимость независимой экспертизы 7000 рублей (л.д. 9 оборот), госпошлину – 2 771 рубля (л.д. 5), расходы на изготовление доверенности на представителя в размере – 700 рублей (л.д. 25), стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 26), а всего – 18471 рубль. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 104 162 рубля (85691 + 18471 = 104 162). При удовлетворении исковых требований суд также учитывает ст. 3 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.11г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В пределах, установленных настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Схапцежук С.Т. сумму в размере 104 162 рубля. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья-