Дело №2 – 8693/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубового С.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дубовой С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование требований пояснил, что 07.09.11г. по вине Велиханова И.М. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Лада 211440 г/н …, принадлежащий на праве собственности истцу. В связи с указанным страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 20 000 рублей, с чем истец не согласившись, обратился к независимому оценщику. В соответствие с отчетом № … от 11.10.11г., составленного ИП Приходько Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79650 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26 532 рубля, а всего – 106 182 рубля. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 86182 рубля. Стоимость отчета составила 6 550 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы при обращении в суд.

На основании изложенного Дубовой С.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 86182 рубля, расходы оплате независимой оценки в размере 6 550 рублей, госпошлину в размере 2 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, нотариальная доверенность – 500 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя Недилько С.А., действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.2), о причинах неявки суд не извещал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лада 211440 г/н …, принадлежащий на праве собственности Дубовому С.А. (л.д. 16).

В результате ДПТ автомобилю истца были нанесены механические повреждения, что подтверждается справой об участии в дорожно-транспортной происшествии (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 10) указанное ДТП произошло по вине Велиханова И.М., управляющего автомобилем КАМАЗ 6520-06 г/н …, принадлежащего ЗАО «ИНКО-АМД», застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис …).

ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу сумму страхового возм ещения в размере 20 000 рублей, с чем истец не согласившись, обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению № … от 11.10.11г., составленного ИП Приходько Д.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79650 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26 532 рубля, а всего – 106 182 рубля. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 86182 рубля (79650+26532 – 20000 = 86182).

До настоящего времени в полном объеме сумма ущерба истцу не выплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не более 120000 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик.

Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО, решением ВС РФ от 4.07.2007 г. № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением ВС РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 86182 рубля законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, также считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из: оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.81), оплаты независимой оценки в размере 6 550 рублей (л.д. 17), госпошлины в размере 2785 рублей (л.д. 5), расходы на оплату доверенности представителя 500 рублей (л.д. 80), а всего 21835 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 108 017 рублей (86182 + 21835 = 108 017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубового С.А. сумму в размере 108 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья-