К делу № 2 -8791/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Потапенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нахушева А.И. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нахушева А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 16.10.11г. по вине Созонкина Ю.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ -2107» г.р.з. … причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Согласно отчету независимого оценщика № … от 20.09.11г., выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100069, 74 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20319, 07 рублей. Истец обратился в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61388, 70 рублей. В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 58611, 30 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя Чич А.С., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 53835, 34 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, просит снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.11г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ -2107» г.р.з. … причинены механические повреждения (л.д. 12, 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Созонкин Ю.Е., управлявший автомобилем «Рено Логан» г.р.з. … (л.д. 8).

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии … от 20.01.10г. риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Истец обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае № … от 18.11.10г. ОАО «Страховое общество ЖАСО» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 61388, 70 рублей (л.д. 16).

Согласно отчету независимого оценщика № … от 20.09.11г., выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100069, 74 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20319, 07 рублей (л.д. 29, 34).

Поскольку ОАО «Страховое общество ЖАСО» не исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствие с определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.11.11г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ -2107» г.р.з. … с учетом износа составляет 94904, 97 рублей (л.д. 58).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд, исследовав доказательства по делу, полагает уточненные требования истца о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» суммы страхового возмещения в размере 33516, 27 рублей (94904,97 – 61388, 70 = 33516, 27) законными и обоснованными.

Суд также полагает законными требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20319, 07 рублей, определенной независимой оценочной организацией ООО «Оценка и право». При удовлетворении требований о взыскании УТС, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из выше изложенного следует, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. (Обзор судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.).

Кроме этого, в соответствии с решением Верховного Суда РФ от 24.07.07 г. № ГКПИ07-658 признаны недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.07 г. № КАС 07-566 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании судебных расходов: оплату независимой оценки в сумме 5 000 рублей (л.д. 17), оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 5). Расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 45), учитывая количество судебных заседаний, а также сложность данного дела, суд полагает возможным снизить до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Нахушева А.И. сумму страхового возмещения в размере 33516, 27 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 20319, 07 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего – 70835, 34 рубля.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Нахушева А.И. сумму страхового возмещения в размере 33516, 27 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 20319, 07 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего – 70835, 34 рубля.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья -

Решение изготовлено 12.12.2011г.