Дело № 2-1734/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца Короткияна К.Э.,

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Савичевой Т.Г.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандура И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Бандура И.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77227, 62 руб., а также судебные расходы в размере 16020 руб.

В обоснование заявленных требования в исковом заявлении указано, что 26.10.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, №, принадлежащего на праве собственности Бандура И.В. И автомобиля ВАЗ-2115, №, принадлежащего М. и находящегося под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине М., чья автогражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещение в размере 42772, 38 руб., не согласившись с размером которой истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № от 09.11.2010 г., стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 136108, 91 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий на основании доверенности (л.д. 11), на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Савичева Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что достаточная для восстановления ТС страховая выплата истцу уже произведена.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 26.10.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, №, принадлежащего на праве собственности Бандура И.В. и автомобиля ВАЗ-2115, №, принадлежащего М. и находящегося под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 26.10.2010 г. (л.д. 14).

Виновником произошедшего ДТП был признан М., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 12, 14).

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 42772, 38 руб. (л.д. 12), не согласившись с размером которой истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м Хонда Цивик №, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 142803, 41 руб. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

С учетом того, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, она подлежит взысканию в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 42772, 38руб. (120000 – 42772, 38 = 77227,62 руб.).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 77227,62руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 520 руб. (л.д.4-5), услуги оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 15), услуги нотариуса в размере 500 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 16020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бандура И.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 77227,62 руб., а также судебные расходы в размере 16020 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья –