К делу № 2-5104/11

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Ю. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бурцева О. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Волик В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 66 877 рублей 61 копейка, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 121713 рублей 39 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 08.07.2011 года представитель ответчика Колесников В. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 08.07.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-801/11 от 20.10.2011 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 113 687 рублей 82 копейки.

В судебном заседании 02.12.2011 года представитель истца Бурцева О. В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 46810 рублей 21 копейка, неустойку в размере 2714 рублей, стоимость услуг досудебной оценки в сумме 3000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты на составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика Коросько В. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ниссан», г/н у324ом93, причинены механические повреждения (л. д. 48). Виновным был признан Волик В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 47, 53).

ООО «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем, выплатив истцу часть суммы страхового возмещения в размере 66 877 рублей 61 копейка.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 121713 рублей 39 копеек (л. д. 9).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Екатеринодарский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 113 687 рублей 82 копейки.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 46810 (сорок шесть тысяч восемьсот десять) рублей 21 копейка.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В срок, установленный частью 2 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассмотрел заявление потерпевшего о наступлении страхового случая, 21.03.2011 перечислил на его расчетный счет страховое возмещение в размере 66 877 рублей 61 копейка, основываясь на представленном платежном поручении (л. д. 54). Таким образом, страховщик надлежаще исполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в то время как взыскание неустойки (пени) возможно при неисполнении данной обязанности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей возлагается на ответчика.

26.10.2011 года из экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр судебной экспертизы» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную на основании определения суда от 08.07.2011 года экспертизу, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от уплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в пользу ООО «Екатеринодарский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова Ю. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панкова Ю. Л. сумму материального ущерба в размере 46810 (сорок шесть тысяч восемьсот десять) рублей 21 копейка, стоимость услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего денежную сумму в размере 62 310 (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Екатеринодарский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256, стоимость судебной экспертизы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.