К делу № 2–5372/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьянц Р. В. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился Григорьянц Р. В. с исковыми требованиями к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. виновным признан Гогин С. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО». После обращения истца в страховую компанию страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета № 374 от 27.04.2011 года, выполненного ООО «Северо – Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 87944 рубля 77 копеек.

Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в размере 87944 рубля 77 копеек, неустойку в размере 4620 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 13351 рубль 29 копеек.

В судебном заседании 13.07.2011 года представитель истца Жуков М. В., действующий на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, на а/д <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан Гогин С. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЭСКО» (л. д. 9 – 10).

После обращения истца в страховую компанию выплата возмещения по договору произведена не была.

Согласно отчета № 374 от 27.04.2011 года, выполненного ООО «Северо – Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 87944 рубля 77 копеек (л. д. 20).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика в судебном заседании не представлено.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика.

Частью 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 87944 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Срок просрочки выплаты составил 35 дней с 13 мая 2011 года по 17 июня 2011 годя. Расчет, произведенный истцом: 120000/75 х 35 х 8,25/100 = 4620 рублей, суд находит верным, возражений относительно него от представителя ответчика не поступило.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3351 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 29 копеек, стоимости услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьянц Р. В. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Григорьянц Р. В. сумму материального ущерба в размере 87944 (восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 77 копеек, неустойку в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере в размере 13351 (тринадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 29 копеек, а всего денежную сумму в размере 110916 (сто десять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко