К делу № 2-6637/11

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволокина И. С. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Веревкина О. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Фоменко А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Ответчиком указанное событие признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 58 000 рублей, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 121 525 рублей 05 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 09.09.2011 года представитель ответчика Сотников М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 09.09.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 177/475-11 от 22.11.2011 года, выполненной ООО «МАЛКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 112299 рублей 86 копеек.

В судебном заседании 02.12.2011 года представитель истца Веревкина О. А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Сотников М. И. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил дело отложить на более позднюю дату.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 8). Виновным был признан Фоменко А. А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» (л. д. 7-9).

ОСАО «Россия» указанное событие признало страховым случаем, выплатив истцу часть суммы страхового возмещения в размере 58 587 рублей 17 копеек (л. д. 10).

Из отчета № 616-2011 от 30.05.2011 года, выполненного ИП «Держо В. М.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 121 525 рублей 05 копеек (л. д. 20).

Согласно заключению судебной экспертизы № 177/475-11 от 22.11.2011 года, выполненной ООО «МАЛКОМ», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, установлена в размере 112299 рублей 86 копеек.

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 042 рубля 36 копеек, стоимости услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заволокина И. С. к ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Заволокина И. С. сумму материального ущерба в размере 53 712 (пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 69 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 17 542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 36 копеек, а всего денежную сумму в размере 74 755 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.