К делу № 2-5818/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетер М. Б. к ОАО СГ «МСК», Мохамад Х. Г. Р. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель истца Калюжная А. Н., действующая на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Мохамад Х. Г. Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК». Ответчиком указанное событие страховым случаем не признано, истцу отказано в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 412 476 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 22.08.2011 г. представитель ответчика Куликовский М. Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 22.08.2011 года назначена судебная авто- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 318/30.8 от 08.12.2011 года, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа установлена в размере 102 531 рубль 37 копеек.

В судебном заседании 16.12.2011 года представитель истца Калюжная А. Н. исковые требования уточнила, поскольку ОАО СГ «МСК» возместило ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 рублей, просила взыскать с ответчика Мохамада Х. Г. Р. сумму материального ущерба в размере 348379 рублей 61 копейку, стоимость оценки в сумме 3000 рублей, госпошлины 7324 рубля 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, нотариуса – 400 рублей, а так же 15000 рублей по оплате услуг судебной экспертизы.

Представитель ответчика Куликовский М. Ю. против исковых требований возражал.

Ответчик Мохамад Х. Г. Р. против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Мохамад Х. Г. Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» (л. д. 7, 9, 10).

ООО «СГ «МСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. Возражений на этот счёт ответчик не представил.

Как следует из акта № 16693 от 21.06.2011, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 412476 рублей 40 копеек (л. д. 18).

Возражений относительно обоснованности данного отчета представителем ответчика и ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «СГ «МСК» суммы страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку страховой компанией обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик Мохамад Х. Г. Р. обязан возместить истцу разницу между страховой суммой выплачиваемой страховой компанией и фактическим размером ущерба в сумме 348379 (триста сорок восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 61 копейка.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика Мохамад Х. Г. Р. также подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг эвакуации автомобиля в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) рубля, стоимости услуг нотариуса в размере 400 (четыреста) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15000 (десять тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 ГПК РФ до 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, а всего 18 724 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Тетер М. Б. к ООО «СГ «МСК» о возмещении материального ущерба отказать.

Исковые требования Тетер М. Б. к Мохамад Х. Г. Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мохамад Х. Г. Р. в пользу Тетер М. Б. сумму материального ущерба в размере 348379 (триста сорок восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 61 копейка, стоимость услуг эвакуации автомобиля в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 18 724 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, а всего денежную сумму в размере 370103 (триста семьдесят тысяч сто три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е. Г. Фоменко