К делу № 2-5815/11

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воркзий Э. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хуако Р. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге Саратовская – Горячий Ключ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Панеш Р. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик указанное событие страховым случаем не признал, отказав истцу в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 253 502 рубля 10 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы, связанные с досудебной оценкой, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Лобода В. В., действующая на основании ордера № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, ходатайствовала о назначении судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от 22.08.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.10.2011 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 242 431 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать один) рубль 15 копеек.

В судебном заседании 18.11.2011 года представитель истца Хуако Р. А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Коросько В. П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 8). Виновным был признан Панеш Р. А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № 0150715827, а также по договору ДСАГО серия 1021 № 3380810, на общую сумму в размере 720000 рублей (л. д. 8-12).

ООО «Росгосстрах» указанное событие не признало страховым случаем, отказ истцу в выплате страхового возмещения.

Из отчета № 455 от 14.06.2011 года, выполненного ООО «Северо-Кавказский центр судебных оценки и экспертизы собственности», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 253 502 рубля 10 копеек (л. д. 17).

Заключением судебной экспертизы № 05-773 от 25.10.2011 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «Фольксваген», г/н аа656а01, установлена в размере 242 431 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать один) рубль 15 копеек. При этом, эксперт сделал вывод, что исходя из представленных на исследование материалов гражданского дела механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Toyota Corolla, г/н а810ет01, по месту локализации соответствуют обстоятельствам имевшего место дорожно-транспортного происшествия (л. д. 54).

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО «Екатеринодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба по договору ОСАГО в пределах лимита страховой ответственности в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 122 431 (сто двадцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль 15 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость затрат на проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 136 рублей, стоимости услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в сумме 700 рублей возлагается на ответчика.

25.10.2011 года из экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 22.08.2011 года назначенную по инициативе ответчика, ввиду того, что ответчик уклоняется от уплаты судебной экспертизы, ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» просит взыскать в рамках судебного производства по данному гражданскому делу стоимость судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воркзий Э. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воркзий Э. А. сумму материального ущерба в размере 242 431 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать один) рубль 15 копеек, стоимость независимой оценки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы в размере 13 836 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, а всего сумму в размере 262 267 (двести шестьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256, стоимость судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.