К делу № 2-6434/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

2 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Ю. А. к ЗАО «Гута-страхование» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара обратился представитель истца Праведников В. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ЗАО «Гута-страхование» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. Между сторонами заключен договор страхования КАСКО по рискам «Полное каско», по которому на страхование был принят автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. На основании договора страхования истец обратился в ЗАО «Гута-страхование» с заявлением о страховом случае. Рассмотрев указанное заявление, страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 395 746 рублей 21 копейка, однако, с данным размером выплаченного возмещения истец не согласен, так как оно не покрывает всех расходов, необходимых для ремонта автомобиля. Согласно отчёту независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составляет 802453 рублей. Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 406706 рублей 79 копеек, а также понесённые истцом издержки в сумме 17500 рублей, складывающиеся из расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины – 2000 рублей.

В судебном заседании 2.09.2011 г. представитель ответчика Ткаченко О. Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной авто – технической экспертизы.

Определением суда от 02.09.2011 года была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-830/11 от 07.11.2011 года, выполненной Судебно-экспертным учреждением ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, установлена в размере 787790 рублей 70 копеек (л. д. 61).

В судебном заседании 02.12.2011 г. представитель истца Праведников В. Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «Гута-страхование» сумму материального ущерба в размере 392044 рубля 69 копеек, а также понесённые судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2010 г. между Рыженковым Ю. А. и страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом № ГС 069 – ТСАК/000442/10, по которому на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», г/н № по рискам «Полное каско» (л. д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца – «<данные изъяты>», г/н №, были причинены механические повреждения (л. д. 5, 6).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 395746 рублей 21 копейка.

Из отчета № 37 от 27.01.2011 года, выполненного ООО «CМиtt», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа установлена в размере 802453 (л. д. 8).

Отчетом № 1103/32 от 09.03.2011 года, выполненным ООО «КЭБ-Эксперт» по заказу ЗАО «ГУТА-Страхование», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа установлена в размере 1123123 рублей, рыночная стоимость автомобиля в повреждённом состоянии составляет 352562 рубля 50 копеек (л. д. 36, 45).

Заключением судебного эксперта Судебно-экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-830/11 от 07.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, установлена в размере 787790 рублей 70 копеек (л. д. 52-66).

Указанное заключение эксперта по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение Судебно-экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

На основании договора добровольного страхования АВТОКАСКО, ответчик обязан при наступлении страхового случая полностью возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 392044 (триста девяносто две тысячи сорок четыре) рубля 69 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правилам расчёта государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина в данном случае составляет 1377 рублей 34 копейки – пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей, стоимости услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыженкова Ю. А. к ЗАО «Гута-страхование» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Рыженкова Ю. А. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 392044 (триста девяносто две тысячи сорок четыре) рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 16877 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, а всего 408921 (четыреста восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко