К делу № 2-6177/11

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева Х. Б. к ООО «Росгосстрах», Абалян В. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балаев Х. Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абалян В. В. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Абалян В. В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновного за выплатой страхового возмещения, ответчик выплатил сумму материального ущерба в размере 51780 рублей 84 копейки, однако, согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 193 201 рубль 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 02.09.2011 года представитель ответчика Абалян В. В. Элбакян П. Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, просил назначить авто-техническую экспертизу.

Определением суда от 02.09.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 315/30.5 от 30.11.2011 года, выполненной ООО СП «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля «Фольксваген», г/н к989уо93, с учётом износа установлена в размере 107 144 рубля 23 копейки.

В судебном заседании 16.12.2011 года представитель истца Сейранян Р. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Коросько В. П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Представитель ответчика Абалян В. В. Элбакян П. Е. против исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным суд признает Абалян В. В., застраховавшего гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (л. д. 14).

Истец обратился в страховую компанию виновного за выплатой страхового возмещения, ответчик данное событие признал страховым случаем, выплатив истцу сумму материального ущерба в размере 51780 рублей 84 копейки.

Из отчета № 16707 от 20.06.2011 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 193 201 рубль 15 копеек (л. д. 20).

Согласно заключению судебной экспертизы № 315/30.5 от 30.11.2011 года, выполненной ООО СП «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа установлена в размере 107 144 рубля 23 копейки.

При этом, суд считает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, давшим в судебном заседании пояснения относительно выводов, им сделанных, его объективность и достоверность не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба в размере 55363 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 39 копеек.

На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма установленного судом материального ущерба, причиненного истцу, не превышает лимит ответственности страховой компании, в удовлетворении исковых требованиях к Абалян В. В. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг на проведение независимой оценки автомобиля в размере 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 8000 (восьми тысяч) рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4030 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаева Х. Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Балаева Х. Б. сумму материального ущерба в размере 55363 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 39 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 12 530 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей, а всего денежную сумму в размере 70 893 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях Балаева Х. Б. к Балаева Х. Б. о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.