Дело № 2-7945/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Ламейкина Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием представителя истца Рябухина К.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Шмидт Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьянова В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л : Фатьянов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52183,71 руб., а также судебные расходы в размере 20 266 руб. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.07.2011 года на а\д Дон произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «КИА» № и а/м «БМВ 728» под управлением Ф. Согласно административного материала СП ДПС ГИБДД ГУВД КК виновником в данном ДТП был признан Ф., чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в «Мoldasig». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления, ООО «Росгосстрах» признала данное ДТП страховым случаем и произвело частичное страховое возмещение в размере 67816,29 руб. Пользуясь своим правом на независимую оценку, истец обратился за проведением данной оценки в ООО «Рос-Оценка», которым было составлено Заключение № от 25.07.2011 г., в котором установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляющая 136 343 руб., утрата товарной стоимости составила 15 673 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб. Всего ущерб составил 155 016 руб., который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости работы эксперта. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 52183,71 руб., в связи с чем, Фатьянов В.Н. был вынужден обратиться с иском в суд о возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП. В судебном заседании представитель истца Рябухин К.В., просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает требования законными и обоснованными. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» Шмидт Л.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что сумма страхового возмещения, необходимая для восстановления поврежденного автомобиля, истцу уже выплачена. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено, что 18.07.2011 г. примерно в 09 час. 20 мин. на а/д Дон 1389км + 20м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м а/м «БМВ 728» № под управлением Ф., который допустил столкновение с а/м «КИА» № принадлежащего на праве собственности Фатьянову В.Н. (л.д. 7 – свидетельство о регистрации ТС серия №). Данное обстоятельство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 13), актом осмотра транспортного средства от 25.07.2011 г. (л.д. 22). Согласно Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №, сроком действия с 19.05.2011г. по 18.05.2012г. (л.д. 12). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением а/м «БМВ 728» № на момент его происшествия, была застрахована по договору страхования в Soccietatea Internationala de Asigurari «Мoldasig», полис серия №, сроком действия с 06.05.2011г. по 05.08.2011г. (л.д. 8-11). В связи с наступлением страхового случая истец в установленном законом порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения. Суд установил, что данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 67816,29 руб., (л.д. 14 - платежное поручение № от 23.08.2011г. по страховому акту № от 11.08.2011г.). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Рос-Оценка», для проведения независимой оценки ущерба, автомобилю «КИА» №, причиненного в результате ДТП от 18.07.2011г. Согласно отчету № от 25.07.2011 г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 136 343 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15673 руб. (л.д. 16-22). Таким образом, общий ущерб, причиненный автомобилю «КИА» № в результате ДТП, произошедшего 18.07.2011 г., составил 152 016 руб., из расчета: 136343 руб. + 15673 руб. = 152016 руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из выше изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит выплате в качестве страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности виновного ДТП, которым в данном случае является ответчик. Как следует из ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма по данному страховому случаю по договору обязательного страхования, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 120000 руб. С учетом того, что сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, превышает лимит ответственности страховой компании, она подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах 120000 руб., с учетом добровольно выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 67816,29 руб., из расчета: 120000 руб. – 67816,29 руб. = 52183,71 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 52183,71 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб. (л.д. 4), по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 000 руб. (л.д. 15), на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 руб. Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 25), суд считает необходимым, руководствуюсь ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить частично, путем взыскания в разумных пределах в размере 8000 руб., учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 266 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Фатьянова В.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатьянова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 52183,71 руб., а также в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 266 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья –