К делу № 2-5804/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой Н. И. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец с требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № № расположенной по адресу: город <адрес>, улица <адрес>, №, в обоснование которых указано следующее. Истец является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры. Истцом получены заключения о соответствии реконструкции и перепланировки строительным, санитарным и пожарным нормам, согласование всех коммуникаций, однако, актом межведомственной комиссии администрации в выдаче разрешения на сохранение помещений в переоборудованном состоянии было отказано.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Клочко В. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против иска возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Логачева Н. И. является собственником квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № (л. д. 5).

Из технического паспорта данного жилого помещения, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире была произведена самовольная перепланировка – увеличен балкон, при этом общая и жилая площадь квартиры № № не изменились (л. д. 8).

Актом Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда № 305-01/Ц от 20.04.2011 года в сохранении перепланировки было отказано (л. д. 17–18).

В соответствии с частями 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Данного согласования истцом перед проведением перепланировки получено не было. Так как представитель истца обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу оформления самовольно выполненной перепланировки квартиры после завершения строительно-технических работ, проведённых с нарушением разрешительного порядка, отказ администрации муниципального образования город Краснодар в согласовании самовольно выполненной перепланировки является законным и обоснованным.

Однако в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций от 20.01.2011 г., выполненного ООО «Юг-Дом», следует вывод, что расширение балкона не повлияло на несущую способность основного строения литер «<данные изъяты>» по адресу: ул. <адрес>, № не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности (л. д. 14).

Экспертным заключением от 31.01.2011 г. № 703/03-3 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л. д. 12).

Из ответа отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.03.2011 г. № 23/9.24.1-192 следует, что проведенная перепланировка соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности (л. д. 16).

Исходя из действия принципа состязательности, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в отсутствие возражений со стороны ответчика, представитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

После исследования и оценки совокупности представленных представителем истца доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, суд находит возможным сохранить квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №, в перепланированном состоянии, без изменения общей и жилой площади квартиры, увеличением балкона до размеров 1,25мх3,75м, поскольку не установлено нарушение чьих-либо прав и законных интересов, а также создание угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь частями 5, 6 статьи 26, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 233, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логачевой Н. И. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № в перепланированном состоянии.

Считать размеры балкона: 1,25мх3,75м. Общую и жилую площадь квартиры -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е. Г.