К делу № 2-6661/11

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зекох Р. Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хеж Р. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Пежо 407, г/н с077уу01, причинены механические повреждения. Виновным признан Абредж Р. Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, однако согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 189 рублей 154 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, стоимость досудебной оценки в размере 8000 рублей, понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании 27.09.2011 года представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, ходатайствовала о назначении судебной авто – технической экспертизы.

Определением суда от 27.09.2011 года была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-779/11 от 20.10.2011 года, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «<данные изъяты>, г/н №, установлена в размере 180347 рублей 21 копейка

В судебном заседании 18.11.2011 года представитель истца Хеж Р. А. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по проведению независимой оценки и понесённые по делу судебные расходы.

Представитель ответчика Коросько В. П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Абредж Р. Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 7).

ООО «Росгосстрах» указанное событие не признало страховым случаем.

Из отчета от 30.05.2011 года, выполненного ООО «Автоконсалтин Плюс», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 189154 рубля (л. д. 19).

Заключением судебного эксперта ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» № 05-779/11 от 20.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства «<данные изъяты>, г/н №, установлена в размере 180347 рублей 21 копейку (л. д. 39-45).

Указанное заключение по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, суд считает, что заключение ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика в пределах лимита ответственности страховой компании (п. 60 Правил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 120000 рублей.

Требования Зекох Р. Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении денежной суммы – 8 000 (восемь тысяч) рублей за оплату услуг оценщика по составлению отчёта об определении материального ущерба, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Стоимость услуг оценщика относится к досудебным расходам истца и подлежит взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не может быть взыскана сумма причиненных истцу убытков с учетом положений названной нормы свыше лимита ответственности страховой компании, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определён в размере 120 тысяч рублей (статья 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 рублей, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, сниженной с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей возлагается на ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании пени суд считает необходимым отказать, поскольку расчет пени не представлен.

20.10.2011 года из экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 27.09.2011 года, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от оплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 10 300 рублей в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256 (л. д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зекох Р. Ш. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зекох Р. Ш. сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 14 300 рублей, а всего сумму в размере 134300 (сто тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256, стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е. Г.