К делу № 2-6666/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась представитель истца Попова В. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновным был признан Демтиров И. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик производить выплату истцу сумму страхового возмещения отказался, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в размере 54 717 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму возмещения, стоимость оплаты независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 09.09.2011 года представитель истца Попова В. Ю. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Шмидт Л. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н №, получил механические повреждения. Виновным был признан Демтиров И. Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 10, 11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик производить выплату суммы страхового возмещения отказался.

Из отчета № 485 от 17.08.2011 года, выполненного ИП «Костюк В. О.», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 54 717 рублей 10 копеек (л. д. 15).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Соответственно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54 717 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 10 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины, с учетом уточненных требований в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля, стоимости услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, сниженных с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 7 000 (семи тысяч) рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниенко А. С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корниенко А. С. сумму материального ущерба в размере 54 717 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семнадцать) рублей 10 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 9 342 (девять тысяч триста сорок два) рубля, а всего денежную сумму в размере 67 059 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко