К делу № 02-6482/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Поляковой К. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой З. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Поломошнов Д. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Попов Л. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 209 703 рубля 20 копеек. Истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную сумму страхового возмещения, стоимость досудебной оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 02.09.2011 года представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лобода В. В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала, ходатайствовала о назначении экспертизы.

Определением суда от 02.09.2011 года была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 05-772 от 25.10.2011 года, выполненному ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 204271 (двести четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 12 копеек.

18.11.2011 года в судебном заседании представитель истца Поломошнов Д. В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Коросько В. П., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении ул. В. - Кругликовская и Жлобы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 7).

На основании постановления от 04.06.2011 г., виновным признан Попов Л. Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0553362902, а также по полису ДСАГО серия 1021 № 2120986 от 11.01.2011 года, на общую сумму 1 120000 рублей (л. д. 6, 60).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, ООО "Росгосстрах" данный случай страховым не признало, отказав в выплате.

Из отчета № 16265 от 14.06.2011 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 209 703 рубля 20 копеек (л. д. 19).

Заключением судебной экспертизы № 05-772 от 25.10.2011 года, выполненным ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в размере 204 271 (двести четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 12 копеек (л. д. 81).

Указанное заключение по определению суммы материального ущерба по поврежденному АМТС полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных 24 апреля 2003 года Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и с соблюдением требований ст. ст. 14, 15, 19 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

При этом, судья считает, что данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

На основании статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Асеевой З. В. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать оставшуюся сумму материального ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 84 271 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 12 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг по оценке автомобиля в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде части суммы уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 03 копейки, стоимости услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, сниженной с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 10 000 (десяти тысяч) рублей возлагается на ответчика.

27.10.2011 года из экспертного учреждения ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» поступило заявление о возмещении оплаты за произведенную экспертизу на основании определения суда от 02.09.2011 года, назначенную по инициативе ответчика, который уклонился от оплаты ее стоимости, исходя из требований части 2 статьи 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом положительно решается вопрос о возмещении ответчиком понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256 (л. д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асеевой З. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Асеевой З. В. сумму материального ущерба в размере 204 271 (двести четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 12 копеек, стоимость услуг оценки автомобиля в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 15 532 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 03 копейки, а всего денежную сумму в размере 223 303 (двести двадцать три тысячи триста три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», расположенного по адресу: город Краснодар, улица Северная, 256, стоимость судебной экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Г. Фоменко