К делу № 2 – 6665/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 09 сентября 2011 года город Краснодар Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковского А. А. к ОАО «ЭСКО», «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд города Краснодара обратилась представитель истца Попова В. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «ЭСКО», «Российский Союз Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения. Виновным признан Челиков А. В., гражданская ответственность которого застрахована ОАО «ЭСКО». Ответчик страховую выплату в адрес истца не произвел, однако, согласно независимого заключения об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была установлена в размере 64 108 рублей 23 копейки. Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчиков невыплаченную сумму материального ущерба, стоимость услуг оценки в размере, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании 09.09.2011 года представитель истца Попова В. Ю. на исковых требованиях настаивала. Просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЭСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких либо ходатайств или возражений от него не поступало. Представитель ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще, каких либо ходатайств или возражений от него не поступало. При данных обстоятельствах, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны представителя истца. Выслушав объяснения представителя стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ с участием трех транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н №, причинены механические повреждения (л. д. 8). Виновным признан Челиков А. В., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «ЭСКО» (л. д. 8-10). Ответчик ОАО «ЭСКО» сумму страховой выплаты в адрес истца не производил. Из отчета № 13248 от 22.07.2010 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н №, с учетом износа определена в размере 64 108 рублей 23 копейки (л. д. 18). В соответствии со статьи 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), согласно частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц. Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ОАО «ЭСКО» была отозвана. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства. Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом указанных норм суд взыскивает с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Раковского А. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 108 (шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 23 копейки. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей возлагается на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раковского А. А. к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Раковского А. А. сумму страхового возмещения в размере 64 108 (шестьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 23 копейки, а также судебные расходы в размере 8 623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля, а всего 72 731 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать один) рубль 23 копейки. В удовлетворения исковых требований Раковского А. А. к ОАО «ЭСКО» о возмещении материального ущерба отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара. Председательствующий: Е. Г. Фоменко