Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 сентября 2011 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего ФоменкоЕ. Г., при секретаре Тоцкой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макрышева О. Ю. к ООО «Росгосстрах», Малхасян Л. Б. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Кароткиян К. Э., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Малхасян Л. Б. о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Малхасян Л. Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, однако, согласно независимой оценки, выполненной ООО «КБВ-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта была установлена в размере 350 785 рублей 24 копейки.

Представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчиков ООО «Росгосстрах», Малхасян Л. Б. сумму материального ущерба в размере 350 785 рублей 24 копейки, стоимость затрат на проведение независимой оценки, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании 27.09.2011 года представитель истца Кароткиян К. Э. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах», Малхасян Л. Б. не явились, о дне, времени и месте слушания были извещены надлежаще, каких-либо возражений или ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. Виновным был признан Малхасян Л. Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (л. д. 10).

ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения (л. д. 11).

Как следует из акта № 01-383 от 02.08.2011, выполненного ООО «КБВ-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа установлена в размере 350 785 рублей 24 копейки (л. д. 15).

Возражений относительно обоснованности данного отчета ответчиками не представлено.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом возлагается на страховщика (п. 60 Правил).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик Малхасян Л. Б. обязан возместить истцу разницу между страховой суммой выплачиваемой страховой компанией, и фактическим размером ущерба в сумме 230 785 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стоимость досудебной экспертизы относится к убыткам, с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с Малхасян Л. Б. подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоит из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) рублей, стоимости услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 17210 (семнадцать тысяч двести десять) рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца сумму судебных расходов в размере 5 812 рублей 79 копеек.

С ответчика Малхасян Л. Б. - 11397 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194–197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 929, частью 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макрашева О. Ю. к ООО «Росгосстрах», Малхасян Л. Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Макрашева О. Ю. сумму материального ущерба в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 79 копеек, а всего денежную сумму в размере 125 812 (сто двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Малхасян Л. Б. сумму материального ущерба в размере 230 785 (двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки, стоимость услуг оценщика в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 11397 (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 20 копеек, а всего денежную сумму в размере 246 682 (двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд городаКраснодара в течение 10 дней после истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Судья: Е. Г. Фоменко